Решение по делу № 2-1190/2024 (2-5189/2023;) от 11.10.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-005681-61

Дело № 2-1190/2024                              «11» марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам в размере 450 310,82 руб., а также судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № Обществу передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, поскольку ответчик не возвратил кредит, а кредитный договор не расторгнут, он обязан уплатить истца проценты на сумму кредита из расчета 24,5 % от суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации места жительства, указанному в иске, извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит, на приобретение автомобиля, в размере 217 998,40 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог было передано автотранспортное средство:

марки: Chevrolet Lanos

Идентификационный номер (VIN): №

Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ

Двигатель: №.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 250 231,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 702 руб. 32 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №, а именно: автотранспортное средство марки: Chevrolet Lanos, идентификационный номер (VIN): № с установлением начальной продажной стоимости в размере 320 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования №

Согласно приложению № к договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» передано право требования по кредитному договору № №, объем уступаемого права составляет 255 934,03 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 213 387,66 руб., задолженность по процентам - 31 744,92 руб., признанные судом штрафы, неустойки – 5 099,13 руб., сумма госпошлины, подлежащей возмещению – 5 702,32 руб.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» отказано в замене стороны взыскателя в порядке правопреемства, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Указанным определением суда установлено, что заявляя требование о восстановлении срока, представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не представил сведений о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств в их подтверждение. С Судом указано на то, что по сведениям АИС ФССП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № № к принудительному исполнению не предъявлялся, каких-либо данных о том, что в период течения срока предъявления исполнительного листа ФИО2 произвел частичное исполнение решения суда материалы дела также не содержат, таким образом, требования о восстановлении срока подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеустановленное, пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие правовых оснований для его восстановления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены стороны взыскателя в порядке правопреемства, восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, и, как следствие, отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было, при этом указанным уведомлением первоначальным кредитором был изменен срок исполнения обязательства должником по возврату суммы долга (кредита), а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» утрачена возможность истребовать сумму основного долга в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что послужило основанием для отказа истцу в замене стороны взыскателя, отказу в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Тем самым проценты за пользование кредитом, как и дополнительные обязательства по кредитному договору в виде уплаты неустойки (пени) не могут быть взысканы с ответчика, поскольку должны быть начислены на сумму основного долга, который не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока для принудительного исполнения решения суда о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам в размере 450 310,82 руб., подлежащие начислению на сумму основного долга, в связи с нарушением срока ее возврата, возможность взыскания которого утрачена, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы возмещению истцу ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          Кондратьева Н.М.