Решение по делу № 2-133/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-133/№

                                                           Решение

                                        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                          установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поручителями по которому выступили ответчики ФИО2 и ФИО3 Свои обязательства по договору займа ответчики не исполняют, вследствие чего истец просит взыскать с них в солидарном порядке возникшую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают, о чем ими представлены письменные заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону (ст.ст. 810-811, 819, 309, 310, 363, 333, 394 ГК РФ) и нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                              решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рубль, сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, членский взнос - <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату членского взноса - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                             А.С. Петров