Решение по делу № 1-111/2022 от 10.03.2022

        уголовное дело № 1-111-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                     31 марта 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия Брылевой В.Г. и Назаровой Ю.И., подсудимого Дондукова Н.А., защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г.М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дондукова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Дондуков Н.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Дондуков Н.А. и П.В.Б. распивали спиртные напитки в <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес>. В это время у Дондукова Н.А. на почве возникших неприязненных отношений к П.В.Б. из-за ссоры и противоправного поведения П.В.Б., который ранее нанес Дондукову Н.А. удары клюкой по голове и телу, возник умысел на причинение смерти П.В.Б.

    С этой целью Дондуков Н.А. взял с кухонного стола нож, прошел в зал дома, где находился П.В.Б. и умышленно нанес ножом удар в грудь П.В.Б., не менее двух ударов в левую подмышечную область и удар в область паха П.В.Б.

    Своими действиями Дондуков Н.А. причинил П.В.Б. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

    Смерть П.В.Б. наступила на месте происшествия от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Дондуков Н.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласившись с квалификацией его действий. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, П.В.Б. и Н.Р.В. распивали спиртные напитки дома у П.В.Б. От выпитого спиртного он уснул в зале дома. Он проснулся от того, что П.В.Б. наносил ему удары клюкой по голове и телу. В какой момент и где он взял нож не помнит, он нанес П.В.Б. удары ножом, защищаясь от противоправных действий П.В.Б.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Дондукова Н.А., данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-188) и обвиняемого (т. 1 л.д. 193-196, 207-208), из которых следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кухне в ходе распития спиртного П.В.Б. стал оскорблять его нецензурной бранью, он в ответ также стал нецензурно выражаться в адрес П.В.Б. Он сидел на стуле. Затем П.В.Б. взял у печи металлическую клюку и нанес ею 3 удара по голове, отчего он упал. Затем П.В.Б. нанес клюкой удар в бок, а также пнул по телу два раза. После чего П.В.Б. положил клюку на место и ушел в зал. Он поднялся с пола и сел на стул, из головы текла кровь. Он разозлился на П.В.Б. Спустя 3 минуты он взял с кухонного стола нож и зашел в зал, где находился П.В.Б. Он подошел к П.В.Б., который стоял к нему лицом и нанес ножом удар П.В.Б. в область сердца. Затем П.В.Б. пытался схватить его за одежду, между ними возникла борьба. Нож находился у него в правой руке. В ходе борьбы он махал рукой, в которой находился нож и возможно нанес ножом еще несколько ударов по телу П.В.Б. После чего П.В.Б. упал, он пошел в кухню, сказал Н.Р.В. вызвать скорую помощь. Через некоторое время П. умер.

    Как следует из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 198-205) Дондуков Н.А. показал <адрес> <адрес>, где он нанес удары ножом П.В.Б., подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Дондуков Н.А. подтвердил частично, не согласился с показаниями в части того при каких обстоятельствах П.В.Б. нанес ему удары кочергой, пояснил, что не читал протоколы допроса, раскаивается в содеянном.

Виновность Дондукова Н.А. в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г.М.Б. суду показала, что погибший П.В.Б. ее брат. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Т.А.Н. сообщил ей о смерти П.В.Б. После чего она приехала домой к П.В.Б., где на полу лежал труп П.В.Б., вокруг была кровь. Дондукова Н.А. в доме не было. От Н.Р.В. ей известно, что в тот день П.В.Б. и Дондуков Н.А. вместе распивали спиртные напитки, после чего Дондуков ударил ножом П.В.Б.

Свидетель Н.Р.В. суду показала, что проживала с П.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла домой, в кухне находились П.В.Б. и Дондуков Н.А., все вместе распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут между Дондуковым Н.А. и П.В.Б. возникла ссора. П.В.Б. взял кочергу и нанес ею несколько ударов Дондукову Н.А. по голове и телу. У Дондукова из головы потекла кровь. Затем П.В.Б. поставил кочергу на место, ушел в зал. Дондуков Н.А. оставался в кухне. Донуков Н.А. взял с кухонного стола нож и пошел в зал. Через некоторое время она зашла в зал и увидела лежащего на полу П.В.Б., он был в крови. Дондуков сказал ей вызвать скорую помощь. Через несколько минут П.В.Б. умер. Затем на сотовый телефон П.В.Б. позвонил Т.А.Н., которому она рассказала о смерти П.В.Б. Через несколько минут пришел Т.А.Н., вызвал скорую помощь и полицию.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Т.А.Н. и Н.В.Б., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.Н. (т. 1 л.д. 150-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он позвонил П.В.Б., на звонок ответила Н.Р.В. Она сказала, что П.В.Б. убили. Через несколько минут он приехал домой к П.В.Б., где в зале на полу лежал труп П.В.Б., на полу была кровь. В доме находились Н. и Дондуков. Затем он вызвал скорую помощь и полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.В.Б. (т. 1 л.д. 172-174) она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 8 минут поступило сообщение о смерти П.В.Б. по адресу: <адрес> <адрес>. Затем она выехала по указанному адресу, в доме находились мужчина и женщина, на полу лежал труп П.В.Б. На груди слева и в области паха у П.В.Б. были колото-резаные раны.

    Согласно рапорту старшего следователя СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия Ц.А.Б. (т. 1 л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружен труп П.В.Б. с признаками насильственной смерти.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-32) следует, что при осмотре <адрес> у. Хойтобеэ, изъяты: кухонный нож с пластмассовой рукояткой бирюзового цвета, на клинке ножа имеются помарки вещества бурого цвета; след пальца руки с тетрапакета из-под вина и след пальца руки с банки джинтоника; медная клюка; в зале с пола изъяты смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь; на полу обнаружен труп П.В.Б., на грудной клетке слева имеется колото-резаная рана, в области паха – колото-резаная рана, с трупа взяты отпечатки пальцев рук.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-76) смерть П.В.Б. наступила от <данные изъяты>. Давность наступления смерти, учитывая развитие ранних трупных явлений может соответствовать сроку до 1 суток на момент исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-медицинском исследовании трупа П.В.Б. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>;

<данные изъяты> и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью до 1 суток на момент наступления смерти;

<данные изъяты>, не причинившее вред здоровью человека, давностью до 1 суток на момент наступления смерти.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови П.В.Б. у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

После получения проникающего колото-резаного ранения груди, учитывая характер и тяжесть повреждения внутренних органов П.В.Б. мог жить и совершать какие-либо действия относительно короткий промежуток времени, пока нарастали признаки тампонады (сдавливания) сердца кровью.

В момент получения имеющихся повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области. Образование имеющихся повреждений, учитывая их морфологические признаки при падении с высоты собственного роста исключается.

Как следует из протоколов выемки (т. 1 л.д. 37-43 и л.д. 55-59) у Дондукова Н.А. изъята его одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: штаны, ботинки, мастерка и кофта; у эксперта Я.П.И. изъята одежда П.В.Б.: 2 кофты, футболка, трико, кальсоны, трусы, ботинки и носки, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 60-61, 64-65).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92) кровь потерпевшего П.В.Б. относится к группе 0??,N; обвиняемый Дондуков Н.А. принадлежит группам 0??,MN. На представленных черной мастерке, голубой кофте, черных штанах, левом ботинке, изъятых у Дондукова Н.А., найдена кровь человека группы 0??, идентичной группе обоих лиц.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99) на представленном смыве с пола, изъятом возле трупа и кухонном ноже найдена кровь человека группы 0??, N, идентичной группам потерпевшего, что указывает на принадлежность крови П.В.Б.

Дондукову Н.А. эта кровь принадлежать не может. От него может происходить кровь групп 0??,MN, обнаруженная на другом смыве, изъятом возле комода, примесь крови П.В.Б. на этом смыве исключается.

На металлической клюке обнаружены следы крови лица 0?? и материал в ходе исследования использован полностью.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-110) на двух дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются 2 следа пальцев рук, один из которых оставлен безымянным пальцев левой руки Дондукова Н.А., второй оставлен безымянным пальцем правой руки Н.Р.В.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-124) на кофте зеленого цвета П.В.Б. обнаружено три сквозных повреждения; на кофте темно-синего цвета обнаружено четыре сквозных повреждения; на футболке – три сквозных повреждения; на трико – одно сквозное повреждение; на кальсонах – три сквозных повреждения; на трусах – одно сквозное повреждение.

Указанные повреждения образованы в результате воздействия орудием, имеющего однолезвийный клинок, могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование.

Допрошенный в суде эксперт Б.Г.В. суду показал, что количество обнаруженных телесных повреждений на теле П.В.Б. не соответствуют количеству повреждений, обнаруженных на его одежде, по причине того, что во время удара ножом в месте удара на одежде образовались складки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-85) у Дондукова Н.А. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана левой теменной области, образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью человека продолжительностью до 21 дня, давность образования данного повреждения может соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра;

кровоподтек левого плечевого сустава, давность образования повреждения может соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра; ссадины грудной клетки, кровоподтек правого плечевого сустава, ссадина левого лучезапястного сустава, ссадина левой кисти, давность образования повреждений может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент осмотра; ссадины правой кисти, давность образования может соответствовать сроку около 2-4 суток на момент осмотра. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Оценив показания подсудимого Дондукова Н.А., потерпевшей Г.М.Б., свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Дондукова Н.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Дондукова Н.А. в данном преступлении суд основывает на показаниях свидетеля Н.Р.В., которая явилась очевидцем преступления. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшей Г.М.Б., которая узнала от свидетеля Т. о смерти П.В.Б. и свидетеля Т., которому свидетель Н.Р.В. сообщила о случившемся; свидетеля Н.В.Б., которая осматривала труп П.В.Б.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Кроме того показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями подсудимого Дондукова Н.А., данными им в досудебном производстве. Как следует из протоколов допроса Дондуков Н.А. давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний от Дондукова Н.А. и его защитника не поступило, что подтверждается его собственноручной подписью.

Вместе с тем показания Дондукова Н.А., данные им суде какими-либо фактическими данными не подтверждены, опровергнуты показаниями свидетеля Н.Р.В., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

В связи с чем суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Дондукова Н.А., данные им в ходе следствия.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Дондукова Н.А. на причинение смерти П.В.П. свидетельствуют как орудие преступления –кухонный нож, который имеет значительную разрушительную силу, направленность нанесенных потерпевшему П.В.П. ударов в жизненно-важные органы – <данные изъяты>, предшествующие причинению повреждений П.В.П., а именно Дондуков Н.А. взял в кухне нож, с которым затем прошел в зал, где находился П.В.П. и причинил П.В.П. ножом телесные повреждения.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого Дондукова Н.А. к потерпевшему П.В.Б. из-за ссоры и противоправных действий П., который ранее нанес Дондукову Н.А. металлической клюкой телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью Дондукову Н.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Дондуков Н.А. находился в момент преступления в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

Суд исходит из того, что Дондуков Н.А. в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах, предшествующих причинению телесных повреждений потерпевшему П.В.Б. и последующих событиях после преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дондукова Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому Дондукову Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого Дондукова Н.А. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Дондукову Н.А. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия; его болезненное состояние здоровья; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской или иной потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствуют, поскольку установлено, что после преступления Дондуков Н.А. находился в кухне, каких-либо мер по вызову скорой помощи или оказанию иной помощи потерпевшему не принимал, его слова свидетелю Н. Р.В. о том, чтобы она вызвала скорую помощь, не свидетельствуют о том, что он оказал потерпевшему помощь; скорую помощь вызвал свидетель Т., когда приехал и увидел труп П.В.Б.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо достоверных доказательств того, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого Дондукова Н.А. в момент преступления, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дондукова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения Дондукову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. и в сумме 4500 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов Дондукова Н.А. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 25 февраля 2022 года адвокату Намсараеву Э.Д. в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 7878 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Дондукова Н.А. Процессуальные издержки в общей сумме 14628 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с Дондукова Н.А., поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – нож, металлическую клюку, смывы с пятен, хранящиеся в камере хранения СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; одежду Дондукова Н.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу; две дактилопленки, дактилокарту, одежду Прокопьева В.Б., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дондукова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дондукову Н.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дондукова Н.А. под стражей со 2 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дондукова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 628 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Намсараеву Э.Д. и Шойдоновой В.Д.

Вещественные доказательства – нож, металлическую клюку, смывы с пятен, хранящиеся в камере хранения СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; одежду Дондукова Н.А. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу; две дактилопленки, дактилокарту, одежду Прокопьева В.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                          М.А. Помулева