Решение по делу № 2-497/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-497/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                      г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бусову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к Бусову И.А., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2011 г. за период с 29 июня 2011 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 120 497,73 руб., в том числе: основной долг – 84 304,07 руб., проценты – 36 193,66 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 609,96 руб., судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2011 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 194 390,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г.

Определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 8 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Траст» (ПАО).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бусов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Траст» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

29 июня 2011 г. между Бусовым И.А. и Банк «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № от 29 июня 2011 г. на сумму 194 390,00,00 руб., под 15,00 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29 июня 2011 г. размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 6 548,98 руб., размер последнего платежа – 6 675,55 руб. Дата платежей по кредиту - согласно графика платежей.

Ответчик Бусов И.А. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, Банк «Траст» (ПАО) исполнил взятые на себя по договору обязательства, перечислив 194 390,00 руб. на счет заемщика, что не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не принимаются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18 декабря 2018 г. Банк «Траст» (ПАО) уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору № от 29 июня 2011 г., заключенному с ответчиком Бусовым И.А., что подтверждается договором № 4-01-УПТ уступки прав требований от 18 декабря 2018 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 120 497,73 руб.

Согласно представленного расчета, который подтвержден материалами дела, проверен судом, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2011 г. за период с 29 июня 2011 г. по 18 декабря 2018 г. составляет 120 497,73 руб., в том числе: основной долг – 84 304,07,00 руб., проценты – 36 193,66 руб.

Принимая во внимание условия договора уступки прав требований от 18 декабря 2018 г. № 4-01-УПТ, суд приходит к выводу, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по основному долгу, а также начисленных с 29 июня 2011 г. процентов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Стороной ответчика Бусова И.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен сторонами 29 июня 2011 г. на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, дата последнего платежа - 26 июня 2016 г. Сведений об изменении срока действия договора в материалы дела суду не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Формирование и направление требования о погашении задолженности по кредитному договору является реализацией кредитором права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по платежам ответчика, начиная с 29 июня 2011 г. по 18 декабря 2018 г.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-1112/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области, усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бусова И.А. обращалось, направив заявление по почте 22 июля 2020 г.

30 июля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Бусова И.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2011 г., который, определением от 1 октября 2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, направив исковое заявление по почте 28 марта 2022 г.

С учетом вышеприведенных правил исчисления срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам сроком уплаты до 22 июля 2017 г., а платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком согласно графику платежей, дата полного погашения задолженности 29 июня 2016 г.

С учетом изложенного, суд полагает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, обоснованными, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Бусову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2011 г. в размере 120 497,73 руб. следует отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные издержки, понесенные ООО «Экспресс-Кредит», возмещению также не подлежат.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 апреля 2022 г. наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Бусову Илье Алексеевичу, 13 января 1983 года рождения, на сумму 120 497,73 руб.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бусову Илье Алексеевичу отказано полностью, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Бусову Илье Алексеевичу, <дата> года рождения, на сумму 120 497,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бусову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2011 г. за период с 29 июня 2011 г. по 18 декабря 2018 г., в размере 120 497,73 руб., в том числе: основной долг – 84 304,07 руб., проценты – 36 193,66 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 609,96 руб., а также судебных издержек в размере 10 000,00 руб., полностью отказать.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Бусову Илье Алексеевичу, <дата> года рождения, на сумму 120 497,73 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             В.В.Ворзонина

.

.

.