Решение по делу № 7У-12861/2023 [77-415/2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–415/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Вагапова Р.К., Попова О.В.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

осуждённого Родионова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Родионова Р.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской
Республики от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Родионова Р.В., поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года

Родионов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 13 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снят с учёта 21 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с
2 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 года приговор в отношении Родионова Р.В. изменён.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Родионов Р.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества М., совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 21 по 22 декабря 2022 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Родионов Р.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание является слишком суровым. Указывает, что судом не учтено его намерение возместить ущерб в полном объёме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также его мнение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суд необоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизив срок назначенного наказания либо назначив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Родионова Р.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего М.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, сумме похищенных денежных средств с его банковского счёта; показаниями свидетелей П. и А. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
как тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта,
с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Родионову Р.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, положительная характеристика и состояние здоровья виновного.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Намерение возместить ущерб в полном объёме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение о назначении наказания, на что имеется ссылка в жалобе, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Родионову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чём просит осуждённый, не имеется, поскольку приведённые в кассационной жалобе обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Родионова Р.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, жалобах осуждённого и его защитника – адвоката Иванова В.А., изменил судебное решение в части зачёта времени содержания под стражей, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Родионова Р.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13–
401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
от 9 августа 2023 года в отношении Родионова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Родионова Р.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

<данные изъяты>