Решение по делу № 33-43863/2023 от 12.12.2023

Судья: Миронова Е.М.                                        Дело № 33-43863/2023

УИД 50RS0001-01-2022-010836-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    20 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха к Аветисяну Гайку Сергеевичу, Аветисян Гаяне Гарегиновне о признании незаконным ведение коммерческой деятельности, обязании запретить ведение коммерческой деятельности в нарушение целевого использования земельных участков и приведении земельных участков в соответствие с целевым назначением,

по апелляционным жалобам Администрации городского округа Балашиха, Аветисяна Гайка Сергеевича, третьих лиц Пятакова Петра Егоровича, Деновой Зинаиды Иосифовны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца по доверенности Панина К.В.,, представителя ответчиков по ордерам – адвоката Григоряна И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Балашиха обратилась с иском к ответчикам, которым просила, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным ведение коммерческой деятельности в виде размещения автостоянки по платному хранению автотранспортных средств, а также ведению торгово-коммерческой деятельности в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>:1250 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1270, площадью 2054 кв.м., по адресу: <данные изъяты> имеющего категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание», признать незаконным ведение коммерческой деятельности в виде размещения автостоянки по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:190, площадью 1260 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, имеющего категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание», запретить ответчикам осуществлять любую коммерческую деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1270, площадью 2054 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, имеющего категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание», запретить Аветисяну Г.С. осуществлять любую коммерческую деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:190, площадью 1260кв.м., по адресу: <данные изъяты>, имеющего категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание», обязать ответчиков привести земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>:1270, площадью 2054 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, имеющего категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание» в соответствии с целевым назначением, путем очищения земельного участка от асфальтовой крошки и элементов по организации платного хранения автотранспортных средств, обязать ответчика Аветисяна Г.С. привести земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>:190, площадью 1260 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, имеющего категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание» в соответствии с целевым назначением, путем очищения земельного участка от асфальтовой крошки и элементов по организации платного хранения автотранспортных средств, ссылаясь на положения ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 42, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, приказ Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», такой вид разрешенного использования земельного участка, как для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН, ответчики являются собственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1270, площадью 2054 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, имеющего категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание». Также Аветисян Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:190 площадью 1260 кв.м, по адресу <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание». В связи с многочисленными обращениями, поступающими в адрес Администрации городского округа Балашиха, должностными лицами муниципального земельного контроля проведено выездное обследование вышеуказанных земельных участков, по результатам которого усматривается нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельных участков не в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования. Ответственность, за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотрена ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Актами выездных обследований (проверок) № 497/2022 от 21 октября 2022 г., от 4 июня 2021 г. (б/н), № 143 от 2 сентября 2021 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 был образован путем объединения земельных участков <данные изъяты>:146 и <данные изъяты>:1259. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 огорожен по периметру забором из металлического профиля вместе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:190 и используются в едином землепользовании, доступ на территорию земельного участка ограничен и осуществляется через огражденный шлагбаумом проезд с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1270, а также через ворота, расположенные на территории смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:190 с южной стороны (со стороны Щелковского шоссе). Вся территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:190 и частично земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 представляет собой ровную площадку осыпанную асфальтовой крошкой, размеченную под 103 машиноместа номерными табличками. На части машиномест расположены автотранспортные средства. На земельном участке ведется коммерческая деятельность по организации платной парковки. По сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 расположено трехэтажное (включая 1 подземный этаж) нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:1250, площадью 956,4 кв.м., право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано, что подтверждается регистрационной записью № <данные изъяты>-50 015/2018-1 от 6 марта 2018 г. В западной части земельного участка располагается капитальное строение жилого типа с кадастровым номером <данные изъяты>:273, площадью 39,4 кв.м, в котором на момент обследования находился охранник. В нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>:1250 осуществляется торговая коммерческая деятельность.Таким образом, выявлен факт использования ответчиками земельных участков не по целевому назначению.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений, которые не устранены и в настоящий момент, владелец земельных участков ранее привлекался к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным ведение коммерческой деятельности в виде размещения автостоянки по платному хранению транспортных средств на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1270, расположенного по адресу <данные изъяты>, площадью 2054 кв.м., и <данные изъяты>:190, расположенного по адресу <данные изъяты>, площадью 1260 кв.м., вид разрешенного использования «магазины, общественное питание»; ответчикам запрещено осуществление любой коммерческой деятельности, в том числе деятельности по размещению и использованию автостоянки по платному хранению транспортных средств на указанных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1270 и <данные изъяты>:190, ведущейся в нарушение установленного вида целевого использования указанных земельных участков.

Истцом и третьими лицами поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным ведения коммерческой деятельности по ведению торгово-коммерческой деятельности в спорном нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>:1250, обязании привести спорные земельные участки в соответствие установленного виду целевого использования путем очищения земельных участков от асфальтовой крошки и элементов по организации платного хранения транспортных средств.

Ответчиком Аветисяном Г.С. подана апелляционная жалоба на решение суда как незаконного и необоснованного, поскольку, ссылаясь на Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха, апеллянт полагает, что спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны МФ-5, в связи с чем осуществляемая ответчиками коммерческая деятельность в виде размещения автостоянки соответствует видам разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне, к которым относится стоянка транспортных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Панин К.В. доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Балашиха поддержал, относительно доводов жалобы ответчика и третьих лиц возражал.

Представитель ответчиков Григорян И.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Аветисяна Г.С. поддержал, указал на необходимость удовлетворения жалобы третьих лиц, относительно доводов жалобы истца возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф: выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Из абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абз. 3 п. 2 и пунктов 3, 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью той или иной категории земель и разрешенным использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха 21 октября 2022 г. составлен акт выездного обследования земельного участка №496/2022. Обследованию подлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1270, площадью 2054 кв.м., на момент осмотра имевший вид разрешенного использования «Для ведения лпх», вспомогательный – «Обслуживание жилой застройки».

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха 21 октября 2022 г. также составлен акт выездного обследования земельного участка №497/2022. Обследованию подлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:190, площадью 1260 кв.м., на момент осмотра имевший вид разрешенного использования «Для ведения лпх».

Аналогичные акты №519/2022, №520/2022 составлены 11 ноября 2022 г.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 принадлежит на праве собственности Аветисян Г.Г. и Аветисяну Г.С. (по ? доле в праве), ранее ? доля в праве принадлежала Григорян Л.И., наследнице Григоряна Е.И.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:190 принадлежит на праве собственности Аветисяну Г.С., ранее принадлежал Григорян Л.И., наследнице Григоряна Е.И.

В ходе проверок, в том числе актами обследования от 04 июня 2021 г., установлено, что на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>:1270, <данные изъяты>:190, использующихся как единый земельный участок, расположена действующая платная круглосуточная автомобильная парковка, а также располагается нежилое здание, используемое, как объект торговли. Фототаблицы к указанным актам подтверждают фактически установленные в них обстоятельства.

Поскольку участки имели вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», собственникам земельного участка выдавались неоднократные уведомления о необходимости устранить допущенные нарушения и привести участки в соответствие с целевым использованием.

От собственников смежных земельных участков в адрес истца поступали неоднократные жалобы на нарушение их прав, что послужило основанием для предъявления в суд настоящих исков, объединенных в одно производство.

Представленными документами подтверждается принадлежность смежных земельных участков третьим лицам.

Стороной ответчика представлены документы об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «Магазины, общественное питание» в обоснование доводов о соблюдении режима использования спорных участков.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 июня 2020 г. по делу №2-<данные изъяты>/2020 частично удовлетворен иск Пятакова П.Е., Бодровой И.Е., Деновой З.И. (третьих лиц по настоящему делу), которым на ответчиков Аветисян Г.С. и Григорян Е.И. (ныне умерший) возложена обязанность прекратить временное и постоянное хранение (стоянку) и допуск автотранспортных средств третьих лиц (по отношению к собственникам земельных участков), заезд, остановку, перемещение, связанный с этим выезд автотранспортных средств на земельный участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1270, <данные изъяты>:190, освободить земельные участки от автомобилей третьих лиц, прекратить использование земельных участков не по целевому назначению, выраженное в осуществлении коммерческой и некоммерческой деятельности по предоставлению машиномест на указанных земельных участках. Судом в рамках указанного гражданского дела установлено, что земельные участки ответчиков расположены на охраняемой территории, установленной п.4 ст.15 ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых территориях», разрешение на осуществление фактически ведущейся деятельности у Минприроды ответчиками не получалось, за что предыдущий собственник Григорян Е.И. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, защиты биологических и иных природных ресурсов (ст.104 ЗК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что ответчиками ведется деятельность по организации платной автостоянки на данных земельных участках.

Спорные земельные участки находятся в границах охранной зоны национального парка «<данные изъяты>», использование земельных участков возможно с соблюдением режима охранной зоны национального парка.

В соответствии с Перечнем видов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2 июня 2022 г. №1018, деятельность стоянок для транспортных средств (п.85), деятельность по складированию и хранению (п.84,85) подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, введении которого находится национальный парк.

Аналогичные пояснения представлены от имени 3 лица ФГБУ «<данные изъяты>».

Определением суда первой инстанции по ходатайству сторон назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:190 и <данные изъяты>:1270 ведется коммерческая деятельность в виде размещения автостоянки по платному долгосрочному хранению автотранспортных средств. Поверхность исследуемых участков, не занятая зданиями и въездом на исследуемые участки с северо-западной стороны между зданием с кадастровым номером <данные изъяты>:1250 и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:190 (со стороны улицы Лукино) имеет покрытие в виде асфальтовой крошки (асфальтогранулята). Размещение транспортных средств на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:190 и <данные изъяты>:1270 по большей части является долгосрочным хранением (автостоянкой с посуточным оплачиваемым хранением). Вглубь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 со стороны здания с кадастровым номером <данные изъяты>:1250 имеется сквозной проезд.

Земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>:190 и кадастровым номером <данные изъяты>:1270 находятся в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории Национального парка «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> муниципального района.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:190 и <данные изъяты>:1270, зарегистрированный в ЕГРН за данными земельными участками на момент проведения исследования не предусматривает долгосрочное хранение автотранспортных средств (автостоянка), покрытие в виде асфальтовой крошки, элементы по платному хранению автотранспортных средств, а также осуществление иной деятельности, фактически ведущейся на данных земельных участках.

В границах исследуемых участков запрещена деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника.

Экспертами отмечено,что деятельность, фактически ведущаяся земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:190 и <данные изъяты>:1270, а именно: долгосрочное хранение автотранспортных средств (автостоянка), покрытие в виде асфальтовой крошки, элементы по платному хранению автотранспортных средств, а также осуществление иной деятельности, фактически ведущейся на данных земельных участках (платная парковка) не оказывает негативного влияния на природные комплексы государственного природного заповедника, поскольку объекты расположены в границах населенного пункта и не оказывают негативного влияния на состав почв и окружающую флору и фауну.

Для устранения выявленных нарушений в виде использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков необходимо:

- прекратить ведение коммерческой деятельности - организации по долгосрочному хранению автотранспортных средств (автостоянка);

- использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 и с кадастровым номером <данные изъяты>:190 по его назначению «Магазины, общественное питание». Экспертами поясняется, что для использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:190 по его назначению демонтаж (снятие) покрытия из асфальтовой крошки (асфальтогранулята) не требуется.

Экспертами также указано, с учетом дополнений, что объект исследований, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:190 и <данные изъяты>:1270, расположенные по адресу: <данные изъяты>, соответствует нормативно-техническим требованиям:

- объемно-планировочным (по расположению вне санитарно-защитной зоны, наличию необходимых служебных помещений и инженерных коммуникаций, по расположению въезда относительно ближайших перекрестков);

- противопожарным(по наличию подъездов для пожарных машин);

Объекты не соответствуют:

- градостроительным требованиям (по соответствию виду разрешенного использования земельного участка). Экспертами отмечается, что ПЗЗ предусмотрен основной ВРИ («Стоянка транспортных средств»), по разрывам до соседних жилых домов;

- противопожарным (противопожарным разрывам до жилого дома <данные изъяты>:1181, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:93;

- санитарно-гигиеническим (расстояние до жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:1181, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:93 - 1.77 м., расстояние от проезда, организованного между зданием с кадастровым номером <данные изъяты>:1250 и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:90 составляет 2,87-2,89 м.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо ограничить стоянку транспортных средств на расстоянии 15 м от торцов жилых домов без окон и 25 м. от фасадов жилых домов с оконными проемами. Организовать проезд на исследуемую стоянку с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:190. В случае выполнения вышеуказанных мероприятий автостоянка на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:190 и <данные изъяты>:1270 не будет нести угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, не будет нарушать прав и законных интересов данных лиц.

Согласно показаниям допрошенного судом эксперта Коряковцева Е.А., поддержавшего выводы заключения судебной экспертизы, с учетом изменения вида разрешенного использования участка на котором расположен магазин, он располагаться может и ведение такой деятельности допустимо. Деятельность по организации автостоянки с длительным хранением транспортных средств не может осуществляться ни на одном из вышеуказанных земельных участков с учетом вида разрешенного использования.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценивая в совокупности доказательства, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, а также установленные в рамках гражданского дела № 2-<данные изъяты>/2022 обстоятельства, исходил из того, что на дату рассмотрения дела по существу вида разрешенного использования спорных земельных участков изменен на «Магазины, общественное питание», в связи с чем расположение на одном из них магазина является допустимым, при этом отметив, что, несмотря на нахождение земельного участка в охранной зоне национального парка, данный участок одновременно находится в зоне МФ-5, где допускается расположение магазинов, поскольку данный вид разрешенного использования для указанной зоны разрешен. В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для запрета ведения коммерческой деятельности, связанной с расположением на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1270 нежилого помещения, используемого как магазин, не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованными такие выводы суда, поскольку, исходя из положений статей ст. 209, 263, 260 Гражданского кодекса РФ, ст.42, 43, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 30, 36 Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха, утвержденных постановлением Администрации городского округа Балашиха от 29 ноября 2022 г. № 1188-ПА, нецелевое использование спорных земельных участков посредством ведения торгово-коммерческой деятельности в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>:1250 материалами дела не подтверждается, выявленные органом земельного надзора виды предпринимательской деятельности, осуществляемой в указанном здании, допустимы в пределах границ территориальной зоны МФ-5 при виде разрешенного использования спорных участков «Магазина, общественное питание», в связи с чем ведение данного вида предпринимательской деятельности соответствует установленным видам разрешенного использования земельных участков, что подтверждено также выводами заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для возложения на ответчиков обязанности по очищению земельных участков от асфальтовой крошки и элементов не имеется, поскольку, как отмечено экспертами при проведении судебной экспертизы, для использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:190 по его назначению демонтаж (снятие) покрытия из асфальтовой крошки (асфальтогранулята) не требуется, покрытие в виде асфальтовой крошки не оказывает негативного влияния на природные комплексы государственного природного заповедника поскольку хранение автотранспорта и устройство покрытия из асфальтовой крошки (асфальтогранулята) не оказывает негативного влияния на состав почв и окружающую флору и фауну, поскольку расположены в границах населенного пункта.

Как верно отметил суд первой инстанции, приняв во внимание реальную возможность устранения допущенных нарушений со стороны ответчиков, сам по себе факт нахождения на данных земельных участках элементов по организации платного хранения транспортных средств (шлагбаум, размеченные парковочные места и т.п.) не нарушит вид разрешенного использования и не затронет права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем возложение обязанности на ответчиков очистить спорные земельные участки от указанных элементов, является излишним.

Ссылки истца и третьих лиц на отнесение спорных земельных участков в особо охраняемой зоне, в которой недопустимо осуществление той предпринимательской деятельности, которой занимаются ответчики, основаны на неверном толковании норма материального права и подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», юридические и физические лица согласовывают осуществление экономической и иной деятельности на территориях национальных парков и их охранных зон с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки. Перечень видов экономической и иной деятельности, подлежащих согласованию, и порядок данного согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации. Не требуется согласование видов экономической и иной деятельности в случае, если такие виды деятельности предусмотрены заключенными соглашениями об осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках (часть 4). С федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности, также согласовываются: а) проекты документов территориального планирования муниципальных образований - в части установления границ населенных пунктов, расположенных в границах национальных парков; б) проекты правил землепользования и застройки - в части градостроительных регламентов, устанавливаемых применительно к территориям таких населенных пунктов (ч. 4.1).

В соответствии с п.28-30 постановления Правительства РФ от 19 февраля 2015 г. № 138 «Об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», режим охранной зоны устанавливается положением об охранной зоне конкретного государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы, утверждаемым органом государственной власти, принимающим решение о ее создании. В границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы. В границах охранных зон хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением положений о соответствующей охранной зоне и требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О животном мире».

С учетом заключения судебной экспертизы, использование нежилого здание с кадастровым номером <данные изъяты>:1250, расположенного на спорном земельном участке, в коммерческих целях для продажи продуктов и товаров народного потребления под брендом универсама «<данные изъяты>» опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия не представляет, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для запрета его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и установленным видом разрешенного использования «Магазины, общественное питание».

Суд правомерном признал заключение судебной экспертизы полным по произведенным в нем исследованиям и объективным, в связи с чем положил в основу решения указанное заключение эксперта. Сторонами других доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено, при этом в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы со стороны участвующих в деле лиц не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу отсутствию оснований для изменения или отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб истца и третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требований и признавая незаконным ведение коммерческой деятельности в виде размещения автостоянки по платному хранению транспортных средств на спорных земельных участках, суд первой инстанции исходил из вида разрешенного использования указанных участков «Магазины, общественное питание», который не предусматривает возможность осуществления деятельности по организации долгосрочного хранения транспортных средств, принял во внимание выводы заключения судебной экспертизы, согласно которым указанная предпринимательская деятельность ответчиками ведется с нарушением пожарных и санитарно-гигиенических норм, что выразилось в нарушении минимальных расстояний от места расположения стоянки до объектов, расположенных на смежных земельных участках (расстояние до которых в настоящее время возможно установить, исходя из внесенных сведений об их координатах в ЕГРН), в связи с чем пришёл к выводу о том, что до устранения указанных нарушений, являющихся существенными для соблюдения прав и законных интересов смежных землепользователей, должна быть прекращена.

Также суд отметил, что в настоящее время на смежных земельных участках имеются объекты с условными номерами, координаты расположения которых не внесены в ЕГРН, однако, при фактическом установлении для данных объектов координат их места нахождения, могут выясниться и иные нарушения при расположении парковки на земельных участках ответчика.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, поскольку в силу прямого указания закона установлена обязанность собственника земельного участка по использованию земельного участка исключительно в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков «Магазины, общественное питание» не включает себя отдельно предусмотренный законодательством вид разрешенного использования «Стоянка транспортных средств».

Также судебная коллегия принимает во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым устранение допущенных нарушений, связанных с размещение на спорных земельных участках платной автостоянки, возможно путем изменения вида разрешенного использования, разрешающего в данной зоне деятельность автостоянки, а также учитывает, что в ходе экспертного исследования установлены нарушения противопожарных норм в виде нарушения расстояния до одного из жилых домов.

Ссылка ответчика о принятии мер для изменения вида разрешенного использования земельных участков для легализации осуществления коммерческой деятельности по размещения автостоянки по платному хранению транспортных средств, а также доводы о применении запрета на изменение ВРИ на иной не влияют на существо дела, поскольку судом правильно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела земельные участки имели вид разрешенного использования «Магазины, общественное питание», что не позволяло его эксплуатировать в коммерческих целях посредством размещения платной автостоянки, ввиду чего удовлетворены исковые требования о признании незаконным соответствующих действий и запрете нецелевого использования земельного участка в указанной части.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Балашиха, Аветисяна Гайка Сергеевича, третьих лиц Пятакова Петра Егоровича, Деновой Зинаиды Иосифовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи