Решение по делу № 2-888/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-888/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми, заявившего требования в интересах Порошина А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Приоритет» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Перми обратился в суд с иском в интересах Порошина А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Приоритет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав в обосновании иска следующее.

Порошин А.К. осуществлял трудовую деятельность в должности плотника в ООО «СО «Приоритет» согласно трудовому Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата истцу в день увольнения не выплачена, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет ответчиком с истцом не произведен.

Задолженность по выплате заработной платы, окончательного расчета с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед указанным работником составляет 65865 рублей 65 копеек, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной работодателем.

В результате невыплаты окончательного расчета и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком нарушены положения статьи 37 Конституции Российской Федерации и нормы Трудового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не выплатил суммы окончательного расчета при увольнении истца, то первым нарушены нормы закона, и истцу был причинен моральный вред, размер возмещения которого истец оценивает в 10000 рублей.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без каких-либо ограничений, если основанием такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В суде прокурор на иске настаивает.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации: в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как сказано в статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации: в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствие с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В суде нашли свое подтверждение доводы, изложенные прокурором в обосновании иска. Установлено, что Порошин А. К. осуществлял трудовую деятельность в должности плотника в ООО «СО «Приоритет» согласно трудовому Договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.7-11).

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата истцу не выплачена в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет ответчиком с истцом не произведен.

Задолженность по выплате заработной платы, окончательного расчета с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед указанным работником составляет 65865рублей 65 копеек, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной работодателем (л.д.13-17).

Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным, поскольку судом установлено, что со стороны работодателя действительно имели место факты нарушения прав истца, выразившиеся в невыплате истцу, положенной ему при увольнении заработной платы, вследствие чего истцу был причинен моральный вред, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении морального вреда, учитывая размер долга по заработной плате, период, за который образовалась заложенность, срок невыплаты, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СО «Приоритет» в пользу Порошина А. К. морального вреда в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Турьева Н.А.