Решение по делу № 2-808/2023 (2-4525/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-808/2023

УИД16RS0047-01-2022-006995-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Авзалову И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) обратилась в суд с иском к Авзалову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Пацера В.В. взысканы убытки в размере 1568109 рублей 95 копеек.

На основании принятого судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен 14 января 2022 года платежным поручением № 35224.

Согласно решению Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года основанием для взыскания убытков явились незаконные действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Авзалова И.И., который используя свое служебное положение, по предварительному сговору с другими лицами, действуя умышленно, путем возбуждения незаконных исполнительных производств на основании фиктивных судебных приказов и исполнительных листов, отправлял постановления в банки, где происходило списание денежных средств. В последующем через расчетный счет службы судебных приставов снятые деньги направлялись взыскателю.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Авзалова И.И. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1568109 рублей 95 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назаров А.С., Назарова Э.И., Приволжское РОСП города Казани, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов Еремченко Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Авзалов И.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил учесть его материальное и семейное положение, снизить подлежащую взысканию сумму до 50 000 рублей

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Казани от 25 декабря 2018 года Авзалов И.И., занимавший должность судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении В.Ф. Пацеры.

Данным приговором суда установлено, что судебные приставы-исполнители Р.Ф. Хазиев, И.И. Авзалов, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с другими лицами, действуя умышленно, путем возбуждения незаконных исполнительных производств на основании фиктивных судебных приказов и исполнительных листов, полученных от А.С. Назарова через Э.И. Майорову, отправляли постановления в банки, где происходило списание денег граждан с их счетов. В дальнейшем, через расчетный счет службы судебных приставов снятые деньги направлялись на указанные А.С. Назаровым лицевые счета.

Вышеуказанным приговором Московского районного суда города Казани от 25 декабря 2018 года установлено, что путем обмана были похищены денежные средства: у Пацеры В.Ф. в размере 1 728 109 рублей, и потерпевшему Пацере В.В. причинен вред в особо крупном размере.

Денежные средства, принадлежащие Пацере В.Ф., списаны со счета умершего на основании постановления № 4739/16/16007-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП города Казани Авзаловым И.И. 12 февраля 2016 года, поступившего на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Также из приговора суда от 25 декабря 2018 года следует, что в ходе судебного разбирательства ущерб был частично возмещен: И.И. Авзаловым – В.В. Пацере в размере 50 000 рублей, Э.И. Майоровой – В.В. Пацере в размере 110000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Пацера В.В.. взысканы убытки в размере 1581 443 рублей 43 копейки.

Указанным решением установлено, что основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Авзаловым И.И. своих должностных обязанностей.

Платежным поручением от 14 января 2022 года № 35224 судебное постановление Министерством финансов Российской Федерации исполнено в полном объеме путем перечисления на счет взыскателя в размере 1581443 рубля 43 копейки.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О прохождении гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, поскольку взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации произведено в результате преступления, совершенного ответчиком, ввиду ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей и причинения вследствие этого вреда Пацере В.В., учитывая, что ФССП России возмещен ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного им при исполнении служебных обязанностей, в размере 1568109 рублей 95 копеек.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

В то же время согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В рассматриваемом споре имеются необходимые правовые и фактические основания для снижения размера взыскиваемого с работника в пользу работодателя материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, в материалах дела отсутствуют, в приговоре соответствующее указание отсутствует, что дает основания для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом степени и формы вины ответчика в причинении материального ущерба работодателю, его семейного и материального положения, размера ежемесячных доходов - 15000 рублей, наличия на иждивении малолетних детей Авзаловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Авзаловой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение супруги ответчика Авзаловой Г.Ф. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ввиду отсутствия препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер ущерба до 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.

В связи с тем, что ФССП России при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федеральной службы судебных приставов к Авзалову И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Авзалова И.И. (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований Авзалова И.И. отказать.

Взыскать с Авзалова И.И. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 5 июня 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина