Решение по делу № 1-80/2017 от 01.02.2017

Уголовное дело № 1-80/2017 «КОПИЯ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 февраля 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого Филимонова А.С.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филимонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филимонов А.С. совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, Филимонов А.С., действуя умышленно, осуществлял незаконную деятельность, а именно, изготавливал, путем разбавления спирта водой, хранил и реализовывал спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Так, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов А.С. незаконно, действуя умышленно, хранил в целях сбыта по адресу: <адрес> спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД России по городскому округу <адрес> у него изъяты две бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, с жидкостью, содержащей в своем составе, согласно заключению эксперта, «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2, является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей. При этом, Филимонов А.С. заведомо зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, осуществил сбыт спиртосодержащей продукции путем продажи ФИО, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осуществляя незаконную деятельность, сбыл ФИО, путем продажи спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, согласно заключению эксперта, содержащей в своем составе «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2, является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей.

Указанные действия подсудимого Филимонова А.С. органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Филимоновым А.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.С поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Петричук В.Г. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого Филимонова А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Филимонова А.С. и квалифицирует их по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Филимоновым А.С. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Филимонов А.С. <данные изъяты>), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Полное признание подсудимым Филимоновым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, а так же, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, его явку с повинной (л.д. <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Филимонова А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Филимоновым А.С. преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Филимонова А.С., принимая во внимание его отношение к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, принимая во внимание материальное положение виновного, считает возможным назначить Филимонову А.С. наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении виновного не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Филимонова А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа Егорьевск Московской области; не уходить из жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Возложить на Филимонова А.С. обязанность – являться в указанный выше орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить Филимонову А.С., что, в случае злостного уклонения от отбывания им ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного Филимонова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Филимонова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ Фирсанов А.В.