Решение от 21.05.2021 по делу № 2а-1605/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-1605/2021

УИД 26RS0029-01-2021-002700-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику ОМВД России по городу Пятигорску Громакову М.В. о признании решения, принятого по результатам рассмотрения обращения, незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ОМВД России по городу Пятигорску Громакову М.В. о признании решения, принятого по результатам рассмотрения обращения, незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление МВД России по Ставропольскому краю, следователь ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО2 указал, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен статус адвоката с занесением сведений в реестр адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края под номером №. Распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ он внесен в реестр управления с выдачей удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № № адвокатом ФИО2 осуществляется защита ФИО7 по уголовному делу №, предварительное расследование которого с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску. Реализуя права и полномочия, предоставленные защитнику обвиняемого в соответствии с УПК РФ, адвокатом ФИО2 было заявлено ходатайство перед старшим следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 об отложении следственных действий, что подтверждается талоном - уведомлением №. том 6, по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного административным ответчиком ответа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под исходящим №, следует, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ОМВД России по г. Пятигорску под № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Вышеуказанное решение административного ответчика является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из заявленного ходатайства следует, что оно заявляется административным истцом к старшему следователю СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 в рамках уголовного дела в отношении ФИО7, находящегося в его производстве. В данном ходатайстве, заявленном в порядке ст. 120 УПК РФ, административный истец просит отложить следственные действия в отношении ФИО7, то есть требование связано с уголовным делом. Таким образом, ходатайство является процессуальным, заявляется в рамках ст. ст. 114, 119-120 УПК РФ, в ходатайстве указано, что оно заявляется в порядке ст. 120 УПК РФ. Просительная часть ходатайства содержит исключительно процессуальные требования, которые разрешаются в рамках УПК РФ. Действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ во времени, в пространстве и по кругу лиц указывает на то, что установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ). Порядок разрешения заявленного ходатайства установлен иным федеральным законом - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, принятым Государственной Думой 22 ноября 2001 года, Одобренным Советом Федерации 05 декабря 2001 года, который устанавливает специфический порядок рассмотрения заявленного ходатайства. Уголовно - процессуальным кодексом установлено, что подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Указанные ходатайства заявляются следователю, дознавателю либо в суд (ст. 119 УПК РФ). Статьей 121 УПК РФ установлено, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя порядок рассмотрения сообщения о преступлении, прямо устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145); руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до десяти суток; при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до тридцати суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть третья статьи 144). Согласно же части 1.1. вышеуказанной статьи, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Кроме указанного, административный истец обращает внимание на специальный нормативно-правовой акт, а именно - Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ утвержденную Приказом № 707 от 12 сентября 2013 года, созданную в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пункт 124 указанной инструкции указывается, что жалобы, поступившие в порядке ст. 124 УПК, ходатайства по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного следствия и дознания системы МВД России регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с требованиями УПК и приобщаются к материалам уголовного дела. Гражданин информируется о результатах рассмотрения ходатайства. В графе учетной формы об исполнении проставляется отметка «Приобщено к уголовному делу №__». При этом, настоящей Инструкцией разъясняется, что в соответствии со ст. 119 УПК РФ - просьба участников досудебного уголовного судопроизводства и лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного производства, о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Данное действующее специальное положение является обязательным для исполнения сотрудниками системы МВД РФ. Анализ вышеизложенной нормативно - правовой базы указывает на необходимость неукоснительного разрешения ходатайства, заявленного ФИО2, по правилам главы 15 УПК РФ. УПК РФ или иными нормативно-правовыми актами не установлено запретов на предоставление потерпевшему информации о расследовании преступления. Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2. 4 (часть 2), 15, 17-19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, уполномоченные лица обязаны принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы установить обстоятельства происшедшего, определить формальные основания для начала публичного уголовного преследования от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-Пи от 25 июня 2013 года № 14-П). В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом, по мнению административного истца, административным ответчиком был нарушен порядок регистрации ходатайства, заявленного административным истцом, решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства, является незаконным и необоснованным, лишает ФИО2 права заявлять ходатайства следователю и, соответственно, лишает его права получить на него обоснованный ответ, вынесенный в форме мотивированного постановления.

На основании изложенного административный истец просит:

- решение Начальника отдела МВД России по городу Пятигорску Громакова М.В. по рассмотрению ходатайства адвоката ФИО2 (талон - уведомление №, том 6, № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.) признать незаконным;

- возложить на начальника отдела МВД России по городу Пятигорску Громакова М.В. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела МВД России по городу Пятигорску Громаков М.В., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебное заседание не явились представитель Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, следователь СО отдела по городу Пятигорску ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд соблюден.

Судом установлено, что адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, через журнал учета рассмотрения и разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации писем, жалоб и заявлений граждан, учреждения, организаций и предприятий, поступающих в связи с производством предварительного следствия по уголовным делам зарегистрировано ходатайство об отложении следственных действий (талон- уведомление №, Том 6, по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного начальником ОМВД России по г. Пятигорску ответа Громакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под исходящим № на обращение адвоката ФИО2, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «отложить следственные действия невозможно, документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность участия органам предварительного следствия не представлено. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность участия органам предварительного следствия вы можете представить следователю СО ФИО1 по <адрес> по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 1/Рубина 2 в удобное для Вас время..». ФИО2 разъяснено право обжаловать принятое решение в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ходатайство об отложении следственных действий, поступившее от ФИО2, зарегистрировано в журнале учета рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан, учреждения, организаций и предприятий, поступающих в связи с производством предварительного следствия по уголовным делам, указанная регистрация была произведена в порядке ст. 37 Инструкции.

Так, судом установлено, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7 было передано старшему следователю СО отдела по городу Пятигорску ФИО6 в феврале 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору города Пятигорска для его утверждения и последующего направления в суд.

После направления дела, ДД.ММ.ГГГГ следователю СО отдела по городу Пятигорску ФИО6 поступило ходатайство адвоката ФИО2 об отложении следственных действий.

Учитывая, что на момент передачи следователю ФИО6 ходатайства об отложении следственных действий, уголовное дело у него в производстве не находилось, то ответ адвокату был дан в рамках требований Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года №707, за подписью начальника ОМВД России по городу Пятигорску.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Пятигорску Громаковым М.В. в адрес адвоката ФИО2 направлено письмо о результатах рассмотрения его обращения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца, поскольку суду представлены достаточные и достоверные доказательства исполнения административным ответчиком норм законодательства, требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает заявленные ФИО2 административные исковые требования к Начальнику ОМВД России по городу Пятигорску Громакову М.В., ФИО8 СК о признании решения, принятого по результатам рассмотрения обращения, незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение необоснованными и полагает необходимым в удовлетворении указанных административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░