Решение по делу № 2-1215/2018 от 21.09.2018

Дело 2-1215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких Ларисе Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

29.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Гладких Л.А. был заключен кредитный договор № 25008, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Ипотечный кредит» в размере 1000000 рублей на срок до 29.09.2038 под 13,75 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами.

Обеспечением обязательств Гладких Л.А. по указанному договору является ипотека недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Приказом от 14.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гладких Л.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Гладких Л.А. взяла на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако поступление от заемщика платежей осуществлялось с нарушением сроков, установленных графиком, и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.08.2018 составил 878 696 руб. 71 коп., из которых основной долг – 740 631 руб. 70 коп., проценты – 132 852 руб. 53 коп., неустойка – 5 212 руб. 48 коп. Банком на имя Гладких Л.А. 10.07.2018 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Гладких Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 878 696 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 17 986 руб. 97коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 564 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гладких Л.А. в судебном заседании пояснила, что сумму задолженности не оспаривает, однако не согласна с требованиями Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данная квартира является единственным жилым помещением, предназначенным для проживания, в том числе ее несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, регулируются главой IX Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 данного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 25008, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком до 29.09.2038 под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-25).

В рамках кредитного договора заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Гладких Л.А. предоставила (обеспечила предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора установлена соглашением сторон в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и ипотеки (п. 2.1.2 кредитного договора).

Как следует из представленных материалов, за счет предоставленных кредитных средств Гладких Л.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи от 30.09.2008 квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью 1150 000 рублей. Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07.10.2008 (л.д. 90,144-145).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Подп. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, по договору.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 107-117) поступление платежей в счет погашение кредита с августа 2016 года осуществлялось с нарушением сроков, установленных графиком, и не в полном объеме.

10.07.2018 в адрес Гладких Л.А. Банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в срок до 09.08.2018, однако указанное требование оставлено без ответа и исполнения (л.д. 103).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Гладких Л.А. обязательств договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.08.2018 составил 878 696 руб. 71 коп., из которых основной долг – 740 631 руб. 70 коп., проценты – 132 852 руб. 53 коп., неустойка – 5 212 руб. 48 коп. (л.д. 107).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком Гладких Л.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку заемщик Гладких Л.А. была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы неустойки. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не представил.

Таким образом, с заемщика Гладких Л.А. в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 878 696 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, и тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Более того, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщик Гладких Л.А. не исполняла надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с названным п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, ссылается на отчет об оценке ООО «ОЗФ ГРУПП», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 705 000 руб.

Ответчик, не согласившись с представленным истцом отчетом, самостоятельно обратилась к оценщику Никулиной О.А., согласно заключения которой, рыночная стоимость предмета залога на 18.10.2018 составила 781 000 рублей.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы.

Определяя начальную продажную стоимость объекта залога, суд считает возможным принять за основу отчет об оценке, представленный ответчиком, поскольку он составлен с учетом фактического состояния объекта недвижимости и его непосредственным осмотром. Кроме того, в данном отчете приведен анализ рынка недвижимости с учетом места расположения объекта залога, а соответственно данный отчет отражает наиболее актуальную рыночную стоимость заложенного имущества. В отчете же, представленном истцом, рыночная стоимость объекта выведена по результатам его сравнения, в том числе с объектами, достаточно удаленными от места расположения спорного объекта, где цены на недвижимость значительно ниже.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> составит 624 800 руб. (781 000 руб. х 80%).

Учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в подтверждение стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, и определяет способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что указанная квартира является единственным местом жительства для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для отказа в удовлетворения иска в части обращения взыскания на указанную выше квартиру, поскольку согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если единственное пригодное для постоянного проживания помещение является предметом ипотеки, на него может быть обращено взыскание, если это предусмотрено законодательством об ипотеке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере 17 986 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 321583 от 20.09.2018 (л.д. 26).

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 25008 от 29.09.2008, заключенный с Гладких Ларисой Александровной.

Взыскать с Гладких Ларисы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 25008 от 29.09.2008 по состоянию на 10.08.2018 в общей сумме 878696 руб. 71 коп. и судебные расходы в сумме 17 986 руб. 97 коп., а всего взыскать 896 683 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 624 800 руб. 00 коп.

Установить порядок обращения взыскания - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:          Т.В. Шадрина