Решение по делу № 33-632/2020 от 16.03.2020

Судья Конышев К.Е. дело № 33-632/2020

Дело 2-5656/2019

УИД 12RS0003-2018-005470-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      4 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Орловой С.Г. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 года, которым исковое заявление Бакиной Т.В. к открытому акционерному обществу «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» (ИНН <...>) в пользу Бакиной Т.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2018 года в размере 979321 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы
352139 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С открытого акционерного общества «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» (ИНН <...>) взыскана государственная пошлина в размере 14857 руб. 30 коп. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакина Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» (далее ОАО «Йошкар-Олинское ПСО»), в котором с учетом уточнения просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 979321 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 352139 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что с <дата> работала у ответчика в должности <должность>. За период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2018 года ей не выплачена заработная плата.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года постановлено исковое заявление Бакиной Т.В. к ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» в пользу Бакиной Т.В. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2018 года в размере 979321 руб. 44 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы 352139 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» государственную пошлину в размере 14857 руб. 30 коп. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что справка о задолженности по заработной плате подписана самим истцом, с 2016 года расчетные листы и ведомости не подписывались директором ОАО «Йошкар-Олинское ПСО». С 2016 года истец неоднократно нарушала исполнение своих должностных обязанностей по предоставлению сведений в советующие государственные органы. В табелях учета рабочего времени с 2016 года содержится подпись только истца. Указывает, что Бакина Т.В. только периодически появлялась на рабочем месте.

В возражениях на апелляционную жалобу Бакина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» Ломоносова И.К., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, Бакиной Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что <дата>
Бакина Т.В. принята на должность <должность> в ОАО «Йошкар-Олинское ПСО». В соответствии с условиями трудового договора от
<дата>, заключенного между сторонами, оплата труда работника производится ежемесячно в размере <...> руб.

Приказом ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» от 28 августа 2019 года Бакина Т.В. освобождена от занимаемой должности и уволена с 28 сентября 2019 года. В обоснование указано, что организация в течение долгого времени (нескольких лет) не ведет какую-либо деятельность, расчетные счета закрыты, движения денежных средств нет, необходимость вести какую-либо отчетность отсутствует. При этом приказ не содержит ссылок на основания увольнения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Увольнение истцом не оспаривалось.

Заработная плата за период с 1 января 2008 года по 31 августа
2010 года и с 1 января 2011 года по 30 июня 2014 года взыскана в пользу истца с ответчика решениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2011 года и 2 сентября 2014 года, вступившими в законную силу.

Бакиной Т.В. не выплачена в полном объеме заработная плата за период с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2018 года в размере 979321 руб.
44 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2014 года по
30 сентября 2018 года в размере 979321 руб. 44 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы 352139 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод жалобы о том, что Бакина Т.В. только периодически появлялась на рабочем месте, не выполняла свои должностные обязанности, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном принятии судом расчетных ведомостей, представленных истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку позиция истца о размере заработной платы, содержащаяся в данных документах, подтверждаются трудовым договором и иными письменными доказательствами по делу, им не противоречит. Именно ответчик в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ввиду несогласия с представленными истцом документами должен был представить суду доказательства их опровержения. Оценка документов судом первой инстанции произведена с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» - без удовлетворения.

Председательствующий    А.Е. Соснин

Судьи    С.Г. Орлова

    М.А. Гринюк