Решение по делу № 2-3032/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-3032 «Ж»/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» к Лепешкину Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм-Москва» (далее КПКГ «Союзсберзайм-Москва») обратился в суд с иском к ответчику Лепешкину А.А. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец КПКГ «Союзсберзайм-Москва», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Свои исковые требования истец мотивировал в исковом заявлении тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, ответчику Лепешкину А.А., как члену кооператива из средств Фонда финансовой взаимопомощи был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Кроме того, п. 3.1. указанного договора предусмотрена уплата пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком погашена задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по договору.

Последний платеж ответчик Лепешкин А.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен перерасчет процентов за период с даты заключения договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из увеличившегося срока пользования займом и договорной ставки процентов <данные изъяты> процентов годовых, в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора займа, ответчику начислена неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Учитывая, что сумма начисленной неустойки значительно превышает сумму основного долга, истец уменьшает ее размер на <данные изъяты> процентов и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копейку, из которых <данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа, <данные изъяты> копейка – сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> рубль – неустойка за просрочку платежей.

Ответчик Лепешкин А.А. в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Лепешкина А.А. о времени и месту судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, ответчику Лепешкину А.А., как члену кооператива из средств Фонда финансовой взаимопомощи был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрена уплата пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов делу следует, что ответчиком погашена задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – проценты по договору.

Последний платеж ответчик Лепешкин А.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен перерасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из увеличившегося срока пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1. договора займа истцом начислена ответчику неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако, поскольку истец полагает сумму начисленной неустойки завышенной, то просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же Лепешкин А.А. в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнила своих обязательств по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа, <данные изъяты> копейка – сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> рубль – неустойка за просрочку платежей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он основан на условиях договора займа, которые не противоречат закону и материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчиком по делу в досудебном порядке не уплачена просроченная задолженность по договору, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика Лепешкина А.А. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Лепешкина А.А. в пользу истца возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» удовлетворить.

Взыскать с Лепешкина Александра Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов- <данные изъяты> копейки, сумму неустойки за просрочку платежей- <данные изъяты> рубля, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.Л. Раева