Решение по делу № 2-739/2024 от 26.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                         14 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-739/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Игнатьевой Е. Г. к Исмаилову Исраилу Э. О., Костину В. Д., Исмаилову Теюб А. О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Игнатьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Исмаилову Исраилу Э. О., Костину В. Д., Исмаилову Теюб А. О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, квартира <адрес изъят>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, на основании решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении помимо истца и ее дочери Исмаиловой Л. И. имеют регистрацию граждане, которые более восемнадцати лет в квартире не проживают. Бывший сожитель истца Исмаилов Исраил Э. О. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры в 2001 году, более в квартире до настоящего времени не появлялся, о каких-либо правах на жилое помещение не заявлял, бремя содержания имущества не несет. Ответчик Костин В.Д. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры до 1991 года, более в квартире до настоящего времени не появлялся, о каких-либо правах на жилое помещение не заявлял, бремя содержания имущества не несет. Ответчик Исмаилов Теюб А. О. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры до 2001 года, более в квартире до настоящего времени не появлялся, о каких-либо правах на жилое помещение не заявлял, бремя содержания имущества не несет.

Указанные обстоятельства об ответчиках подтверждаются вступившим в законную силу решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации ответчиков, которые добровольно отказались от права пользования жилым помещением, создает препятствие в осуществлении прав собственника жилого помещения. Между истцом и ответчиками не имеется никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают совместно с истцом, то они не относятся к членам семьи истца, соответственно они прекратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>.

В судебном заседании истец Игнатьева Е.Г. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Исмаилов И.Э. О., Костин В.Д., Исмаилов Т.А. О. в судебное заседание не явились.

По адресу, указанному в исковом заявлении Исмаилову И.Э. О., Костину В.Д., Исмаилову Т.А. О. было направлено судом заказным письмом извещение о судебном заседании. Однако данное почтовое отправление суда Исмаилов И.Э. О., Костин В.Д., Исмаилов Т.А. О. получать не стали, получение для себя почтовой корреспонденции не обеспечили, отказавшись тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ от получения указанного отправления, которое вследствие этого было возвращено почтой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях; п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебного извещения - следует признать ответчиков Исмаилова И.Э. О., Костина В.Д., Исмаилова Т.А. О. извещенными о времени и месте судебного разбирательства по иску Игнатьевой Е.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что Игнатьева Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, на основании решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу и послужило основанием для регистрации права собственности истца, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

    Из поквартирной карточки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Игнатьева Е.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят>, а также вместе с ней в квартире зарегистрированы дочь – Исмаилова О.И., знакомые Исмаилов И.Э. О., Костин В.Д., Исмаилов Т.А. О.     Как следует из текста искового заявления, подтвержденного истцом в судебном заседании, Исмаилов И.Э. О., Костин В.Д., Исмаилов Т.А. О. в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживают, указанным жилым помещением не пользуются, их вещи в данной квартире также отсутствуют, оплату за коммунальные и остальные платежи не производят.

Регистрация без фактического проживания ответчиков Исмаилова И.Э. О., Костина В.Д., Исмаилова Т.А. О. в квартире Игнатьевой Е.Г. является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истец Игнатьева Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят> и ее право собственности не оспорено, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, фактически на протяжении длительного времени в данном жилом помещении не проживают, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиками и собственником на определенный срок не заключался, правовых оснований для сохранения за Исмаиловым И.Э. О., Костиным В.Д., Исмаиловым Т.А. О. права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, ответчики, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца Игнатьевой Е.Г., в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляют своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики Исмаилов И.Э. О., Костин В.Д., Исмаилов Т.А. О. в опровержении доводов истца не представили суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 128 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Игнатьевой Е.Г. к Исмаилову И.Э. О., Костину В.Д., Исмаилову Т.А. О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, м-н <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатьевой Е. Г. к Исмаилову Исраилу Э. О., Костину В. Д., Исмаилову Теюб А. О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, полностью удовлетворить.

Признать Исмаилова Исраила Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Исмаилова Теюб А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят>.

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий             О.А. Уваровская

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ