Решение по делу № 2-202/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-202/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир.,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Николаев АО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Николаева А.О. в свою пользу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В основание иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2019 года по вине ответчика, Николаева А.О., в рамках закона «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству - автомобилю марки «Infiniti FX 37», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Веселовской Н.Н., в размере 266 746,60 руб., автомобилю марки «Mazda CX-9», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Соколову В.Р., в размере 133 254 руб. всего возмещен по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.. Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, при управлении транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Х 584 ТМ 174 находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебном заседании участия не принял, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7 об., 128,129).

Ответчик Николаев А.О., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.130).

Третьи лица Николаева Л.В., Уваров С.Ю., Соколова Е.Я., Соколов В.Р., Веселовская Н.Н., Смолина И.Ю., представители САО «ВСК», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 131,132,133,134,135,136,137,138,139).

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева А.О. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 сентября 2019 года в 23 час 35 минут у дома № 26 по ул. шоссе Металлургов в г. Челябинске водитель Николаев А.О., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Хонда Акорд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на 4 (четыре) стоящих транспортных средства - автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Уварову С.Ю., автомобиль марки «Mazda CX-9», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Соколову В.Р., автомобиль марки «Infiniti FX 37», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Веселовской Н.Н., автомобиль марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Смолиной И.Ю. Также установлено, что Николаев А.О. являясь виновником ДТП, при управлении транспортным средством «Хонда Акорд», государственный регистрационный знак №, находился с признаками опьянения, в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 15 октября 2019 года Николаев А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 101-103, 82-83).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В действиях водителя Уварова С.Ю., Соколовой Е.Я., Веселовской Н.Н., Смолиной И.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность водителя Уварова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис МММ №), водителя Соколовой Е.Я. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №), водителя Веселовской Н.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №), водителя Смолиной И.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №) гражданская ответственность виновника Николаева А.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №, период действия с 14 ноября 2018 года по 13 ноября 2019 года) (л.д. 11,101-103).

Веселовская Н.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом возмещении убытков, собственнику транспортного средства марки «Infiniti FX 37», государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 266 746 руб. (л.д. 24 об.). Поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «ЮЖУРАЛ-КВАЛИТЕТ», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 11-14,). Согласно экспертному заключению ООО «...» № от 10 ноября 2019 года, причиной возникновения повреждений автомобиля стало событие, описанное в представленных документах, стоимость восстановительного ремонта составила 387 039 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 266 746 руб. (л.д. 26-37).

Соколов В.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом возмещении убытков, собственнику транспортного средства марки «Mazda CX-9», государственный регистрационный знак №, выдано направление № на ремонт поврежденного транспортного средства в Филиал «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр» точка ремонта. Филиалу «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр» был выплачен убыток №, истцом выплачено страховое возмещение по договору автокаско в размере 457 491,46 руб., из которых согласно расчету претензии № по договору «Об ОСАГО» страхователь выплатил сумму в размере 133 254 руб. (л.д. 20, 25).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1081 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения то именно он, в силу закона, является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Infiniti FX 37» в размере 266 746 руб. + стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mazda CX-9» по договору ОСАГО в размере 133 254 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца является ООО «Бизнес Коллекшн Групп», что подтверждается договором № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительными соглашениями к указанному договору от 27 марта 2017 года, 24 января 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 09 августа 2018 года, от 24 декабря 2018 года, от 09 января 2019 года, от 18 октября 2019 года, 06 декабря 2019 года, 13 марта 2020 года.

Исковое заявление подготовлено и направлено в суд представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Барановым А.В., действующим на основании доверенности (л.д. 50,51).

Оплата услуг представителя истца – ООО «Бизнес Коллекшн Групп» произведена, что подтверждается платежным поручением № 508569 от 27 мая 2020 года (л.д. 31 об.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 693162 от 21 июля 2020 года (л.д.5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Николаев АО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Николаев АО, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН 7705042179, зарегистрировано 28 июня 1991 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-202 /2021 (л.д. )

УИД 74RS0005-01-2020-006577-45