Решение по делу № 2-2453/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2453/2021

УИД 66RS0003-01-2021-001428-03

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Наталии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

Морозова Наталия Александровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.08.2019 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Партнер» в должности юриста. Должностной оклад истца составляет 35000 руб. В должностные обязанности входит: составление, согласование, заключение договоров аренды нежилых помещений и их последующее сопровождение; подготовка документов для государственной регистрации долгосрочной аренды; контроль за выполнением договорных обязательств (переговоры, претензионная работа, взыскание задолженности); подготовка ответов на обращения арендаторов, государственных и муниципальных органов; осуществление выездов в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительных производств и др. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами (ведется учетная ведомость) и путем перечисления на банковскую карту. В период с 01.08.2019 по 01.08.2020 истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, но была частично произведена оплата в размере 12000 руб. С 03.03.2021 по 16.03.2021 истец находилась в очередном отпуске, однако выплата за ежегодный оплачиваемый отпуск не произведена по настоящее время. В период с 04.01.2021 по 06.01.2021 истец по распоряжению руководителя выходила на работу. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 20000 руб.

В дополнениях к исковому заявлению указала, что согласно справке от 23.03.2021, выданной Свердловскстат, средняя начисленная заработная плата юриста составляет 46329 руб. Приказ о принятии на работу истца ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу ООО «Партнер» не вносилась. Ввиду отсутствия записи в трудовой книжке о трудовых отношениях период деятельности у ответчика не учитывается государственными органами как трудовой, что лишает истца права на обращение в службу занятости в целях поиска работы и получения пособий по безработице. Отказ ответчика признать отношения с истцом трудовыми повлекло отсутствие предоставления сведений в государственные органы.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между Морозовой Н.В. и ООО «Партнер» с 01.08.2019 по настоящее время, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца с 01.08.2019 с изданием приказа, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.03.2021 по 02.03.2021, с 17.03.2021 по 07.09.2021 в размере 246480руб. и по дату вступления решения в законную силу, в том числе заработную плату в нерабочие праздничные дни за период с 04.01.2021 по 06.01.2021 в размере 9480 руб., компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 80161,40руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 566,56 руб.

В судебном заседании истец Морозова Н.В., представитель истца Даценко И.Б., действующая на основании устного ходатайства, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений, поддержали в полном объеме. Дополнительно указала, что 20.05.2021 к истцу от имени руководителя ООО «Партнер» приезжал Шамонаев Александр Михайлович, который работает у ответчика в качестве риэлтора, предложил написать расписку об отсутствии претензий, на что истец ответила отказом. Вместе с тем, 25.05.2021 на ее карту от Михаила Александровича Ш., отца Шамонаева А.М., перечислены денежные средства в размере 87142,21 руб., которые возвращены истцом отправителю обратным переводом.

Представитель ответчика Петров В.С., действующий на основании доверенности от03.03.2021 № 14/03-2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что не отрицает факт выполнения работ Морозовой Н.А., указанных в исковом заявлении. Вместе с тем, Морозова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Акимовым А.В., с которым 14.01.2019 ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/140119. В соответствии с указанным договором в обязанности ИП Акимова А.В. входят эксплуатация, осуществление ремонта мест общего пользования, инженерных сетей и иных объектов, необходимых для нормального функционирования комплекса в целом и зданий в частности, техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, систем отопления, содержание территории объекта, внешнее благоустройство, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, обеспечение надлежащего функционирования инженерных сетей, обеспечения соответствия комплекса и зданий требованиями пожарной безопасности, представление интересов заказчика при взаимодействии с контролирующими органами, взаимодействие с арендаторами и ведение договорной работы, урегулирование возникших вопросов по договорам аренды, внесению арендной платы. Таким образом, перечень обязательств, перечисленных истцом, корреспондирует предмету указанного договора. Ответчик в полном объеме оплачивал комплекс услуг, оказываемых ИП Акимовым А.В., в который, в том числе, включен функционал Морозовой Н.А. Просил обратил внимание суда, что ответчиком не производились перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца. Полагает, что удовлетворение требований истца, получавшего заработную плату от ИП АкимоваА.В., может привести к ее неосновательному обогащению. В отношении взыскания дебиторской задолженности представитель ответчика указал на оказание Морозовой Н.А. юридических услуг (защиту и представительство законных прав ответчика в судах) за отдельную плату. Стоимость услуг по каждому делу была оценена сторонами в размере 20000 руб., оплата по оказанным услугам подтверждается расходными кассовыми ордерами. Кроме того, полагал, что расчет заработной платы из расчета 46329 руб. в месяц является неверным, поскольку в первоначальном исковом заявлении истец сам указывал на выплату заработной платы в размере 35000 руб. Расчетные ведомости, о которых шла речь в исковом заявлении, необходимо запрашивать у ИП Акимова А.В. Из уквальнго анализа представленной доверенности не следует факт ее выдачи с целью реализации трудовых функций. Полагал, что истец не доказал факт работы в нерабочие праздничные дни в период с 04.01.2021 по 06.01.2021. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не доказал их разумность и обоснованность.

Третье лицо ИП Акимов А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования Морозовой Н.А. к ООО «Партнер» подлежат удовлетворению, поддержал доводы представленного в судебном заседании отзыва на исковое заявление. Подтвердил, что между ИП АкимовымА.В. и ООО «Партнер» 14.01.2019 был заключен договор на возмездное оказание услуг *** по управлению административно-складским комплексом, расположенным по адресу: ***. В рамках данного договора ИП Акимов А.В. осуществлял от имени и по поручению заказчика управление данным единым комплексом. Третье лицо осуществляло деятельность как индивидуальный предприниматель без наемных работников. Указал, что в трудовых отношениях с Морозовой Н.А. никогда не состоял, истец была представлена ему директором заказчика - Садчиковым Б.В. в качестве юриста общества. С расчетных счетов ИП Акимова А.В. денежные средства Морозовой Н.А. не перечислялись, что подтверждается представленными выписками. Кроме того, обратил внимание суда, что направленный по почте от имени ИПАкимова А.В. и поступивший в суд 01.06.2021 отзыв на исковое заявление не он подписывал, в документе указан прежний адрес регистрации третьего лица: ***, в настоящий момент третье лицо зарегистрировано по иному адресу. Изложенные в отзыве на исковое заявление от 01.06.2021 обстоятельства не соответствуют действительности. Полагал указанный документ сфальсифицированным доказательством, о чем подано заявление в полицию. Кроме того, по его поручению ИП ***9 не осуществлялся перевод денежных в размере 87142,21 руб., указанное лицо Акимову А.В. не известно.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм права следует, что трудовое отношение всегда двустороннее, носит волевой характер, основано на добровольном согласии сторон. Трудовое отношение возникает между работником и работодателем. Трудовое отношение обладает рядом характерных признаков, которые позволяют отличить их от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Важным признаком является и то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации с выполнением установленной меры труда. В случае нарушения этой обязанности работник может понести дисциплинарную ответственность, чего нет в отношениях гражданско-правового характера. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Работодатель должен обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям п. п. 17, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме заключен не был, трудовая книжка истца к оформлению ответчиком не принималась, приказы о приеме на работу не издавались.

Истцом заявлено, что с 01.08.2019 по настоящее время работает в должности юриста в ООО «Партнер», место работы определено: ***, график работы пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед в течении часа, при входе на территорию имеется охрана, однако пропуска не выдавались. С заявлением об увольнении по собственному желанию истец не обращалась, соответствующий приказ ООО «Партнер» не издавался. О вакансии истец узнала из Интернета на сайте «Зарплата.ру», при приеме на работу условия обсуждались с директором С, на собеседовании присутствовала менеджер по подбору персонала К, собеседование происходило по адресу: ***, корп. А. В ходе собеседования была достигнута договоренность о размере заработной плате 35000 руб., а также об испытательном сроке 1 месяц, по истечении которого ответчик обязался трудоустроить истца. Фактически истец была допущена к выполнению трудовых функций 01.08.2019. При трудоустройстве никакие документы не оформлялись.

Копией доверенности от 02.10.2019 подтверждается предоставление ООО «Партнер» полномочий Морозовой Н.А. на срок до 02.10.2022 по представлению интересов доверителя в арбитражных судах, мировых судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации, на предприятиях, органах и организациях любой формы собственности с правом осуществлять все права, которые предусмотрены законом истцу, ответчику, третьему лицу и заявителю, вести дела об административных правонарушениях, в органах внутренних дел, следственных органах, прокуратуре, ИФНС, нотариальных конторах.

Копией доверенности от 01.01.2020, представленной в материалы дела, подтверждается предоставление ООО «Партнер» полномочий Морозовой Н.А. на срок до 01.01.2023 по представлению интересов доверителя в Управлении Федеральной службы судебных приставов Железнодорожного района отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Свердловской области, для чего поверенному предоставлено право совершать от имени доверителя все действия по исполнительным производствам.

Представленными в материалы дела заявлениями подтверждается факт обращения Морозовой Н.А. от имени ООО «Партнер» в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области, Отдел ГБУ СО «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга по вопросам государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кроме того, подтверждается, что Морозова Н.А. принимала участие в качестве представителя ООО «Партнер» при наложении ареста в рамках исполнительных производств.

В материалы дела представлены протоколы допроса Морозовой Н.А. от 02.10.2019 и от 21.01.2021 в качестве свидетеля по уголовным делам, в ходе которых Морозова Н.А. сообщала следователю отдела по РОПД в СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Екатеринбургу и следователю СО МО МВД России «Невьянский» о работе в ООО «Партнер» с июля 2019 года и 24.09.2019 в должности юриста, об обязанностях по заключению договоров аренды и сопровождению по договорам.

Представленной в дело перепиской по электронной почте между истцом и контрагентами по договорам подтверждается факт исполнения истцом обязанностей юриста ООО «Партнер», указанных в исковом заявлении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М и К, представители арендаторов, подтвердили, что Морозова Н.А. известна им как юрист ООО «Партнер». Свидетель М пояснил, что Морозова Н.А. известна ему с 2019 года, он контактировал с ней по вопросу заключения договоров аренды, согласования условий, истец всегда была известна ему как представитель ООО «Партнер», а не ИП Акимова А.В. Свидетель К также пояснил суду, что Морозова Н.А. известна как представитель ООО «Партнер» с августа – сентября 2019 года, ее рабочее место находилось в офисе ответчика, именно С представил ее в качестве юриста общества. Взаимодействие с истцом осуществлялось по вопросам аренды помещения.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель З пояснила, что ***2 являлась юристом ИП ***16, именно он в свое время представил истца в качестве его работника.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей М и К, которые не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Напротив свидетельские показания З, оказывающей ООО «Партнер» бухгалтерские услуги, не могут быть приняты судом как достоверные с учетом зависимости указанного свидетеля от ответчика.

Проанализировав положения ст. ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о допуске Морозовой Н.А. с ведома и по поручению ООО «Партнер» к работе в должности юриста, выполнении истцом лично определенной трудовой функции, в связи с чем возникшие между сторонами отношения квалифицируются как трудовые применительно к положениям п. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Порученные истцу работы по своему характеру заключались в выполнении в течение длительного периода времени определенного вида работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика. При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «Партнер» и Морозовой Н.А. с 01.08.2019 в должности юриста.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из объяснений истца, ответчиком ей была установлена заработная плата в размере 35000 руб., выплата производилась один раз в месяц, с первого по пятое число. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами и дважды путем перечисления на банковскую карту директором С, с марта 2021 года выплата заработной платы прекратилась.

Согласно выписке с расчетного счета ***, открытого на имя Морозовой Н.А., на ее счет 11.10.2019 и 06.11.2020 поступали денежные средства по 35000 руб. со счета С, директора ООО «Партнер». Суд принимает во внимание позицию ответчика, которой изначально отрицал факт перечисления денежных средств на счет истца, в последующем указывал на недоказанность перечисления денежных средств Садчиковыми Б.В. Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным ответчикам договорам об оказании юридических услуг цена услуг определена в размере 20000 руб., а не 35000 руб., выплата по договорам подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в заявленный истцом период, на основании установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате из расчета 35000 руб. в месяц, всего в размере 203636,37 руб. (20681,82 руб. с 01.03.2021 по 02.03.2021, с 17.03.2021 по 31.01.2021 + по 35000 руб. в месяц с апреля по август 2021 года + 7954,55 руб. с 01.09.2021 по 07.09.2021). При этом в части размера заработной платы в месяц суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что расчет заработной платы, исходя из средней начисленной заработной платы юриста по Свердловской области 46329 руб. в месяц, выполненный на основании справки Свердловскстат от 22.03.2021, является неверным, поскольку в первоначальном исковом заявлении истец сама указывала на выплату заработной платы в размере 35000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни с 04 по 06.01.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, 23 февраля - День защитника Отечества, 8 марта - Международный женский день, 1 мая - Праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы, 12 июня - День России, 4 ноября - День народного единства.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К относительно подтверждения факта работы истца в нерабочие праздничные дни 04 и *** указал, что приезжал в новогодние праздники проверить предприятие, видел на территории базы Морозову Н.А., однако какого именно это было числа, не помнит. Иных доказательств Морозовой Н.А., кроме показаний свидетеля, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни.

Разрешая спор в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск исходит к того, что поскольку Морозова Н.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию к ответчику не обращалась, соответствующий приказ не издавался, возникшие между сторонами 01.08.2019 трудовые отношения не прекращены, оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и распискам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в размере 25 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец Морозова Н.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5840,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозовой Наталии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Морозовой Наталией Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» с 01.08.2019 в должности юриста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Морозовой Наталии Александровны задолженность по заработной плате в размере 234064,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5840,65 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева