Решение по делу № 1-533/2022 от 31.05.2022

            Дело № 1-533/2022

следственный № 12201300029000180

41RS0001-01-2022-005794-68

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                   30 июня 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре        Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Смоляченко Е.В.,

подсудимого            Казанина ФИО9

защитника – адвоката     Самоделкина О.В.,

потерпевшего        ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанина ФИО9, <данные изъяты>, несудимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

        установил:

Казанин, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут 14 декабря 2021 года, находясь в <адрес>, реализуя умысел на хищение имущества ФИО8 путём обмана и злоупотребления его доверием, поскольку между ними сложились доверительные отношения, под предлогом организации совместной деятельности в сфере добычи водных биологических ресурсов, предложил ФИО8 передать ему (Казанину) 1400 долларов США, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства и уверив потерпевшего в выгодности вложения денежных средств. ФИО8, доверяя Казанину, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, передал Казанину 1400 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 14.12.2021 (один доллар за 73,4107 рубля) соответствует сумме в 102774 рубля 98 копеек. После этого Казанин мер для исполнения своих обязательств перед ФИО8 не предпринял, полученные денежные средства в вышеуказанной сумме похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Казанина ФИО9 доказана, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту прежнего проживания в Алтайском крае в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был.

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалобы на его противоправное поведение в быту не поступали, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается, в злоупотреблении алкогольной продукции не замечен.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судим.

На учётах в диспансерах Камчатского края и Косихинской ЦРБ Алтайского края не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, намерения в будущем возместить имущественный ущерб потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указал защитник в прениях сторон, суд не усматривает, принимая во внимание то, что подсудимый активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе следствия были бы установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, не предпринимал, а лишь подтверждал обстоятельства, установленные следователем в ходе проведения следственных действий.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ущерб потерпевшему не возмещён, сам потерпевший намерений на принятие такого решения не высказал. Подсудимый указал на то, что в настоящее время у него отсутствует возможность возместить потерпевшему причинённый ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом установленной в судебном заседании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого положительно, суд не усматривает. Также, с учётом имущественного положения подсудимого, указавшего на отсутствие в настоящее время постоянного заработка, а также с учётом тяжести совершённого преступления, суд не усматривает оснований и для назначения боле мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении срока исправительных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего суд, с учётом размера причинённого имущественного ущерба потерпевшему, непринятия на протяжении длительного периода времени мер по возмещению причинённого потерпевшему вреда, степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

С целью предотвращения возможности Казанина скрыться от отбывания наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ с учётом того обстоятельства, что детализация телефонных соединений и расписка имеют доказательственное значение по уголовному делу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Котковой Л.И. на предварительном следствии в сумме 31440 рублей, а также адвокату Самоделкину О.В. за участие в судебном заседании в сумме 7200 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Казанина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения в отношении Казанина ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений и расписку, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 38640 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.