Решение по делу № 2-1033/2022 от 20.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             23 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

    при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 550 000 руб., расходов по оплате госпошлины по иску в размере 15 951 руб.

Требования истца обоснованы тем, что от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 истцу поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни их родственников в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО5 был причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке. По заявлениям потерпевших, истцом на основании ст. 18 Закона об ОСАГО, произведена компенсационная выплата в размере: 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1; 475 000 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2; 475 000 рублей – в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3; 70 000 рублей – в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4; 55 250 рублей – в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5.

Ссылаясь на положения ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса выплаченную потерпевшему в порядке компенсации денежные средства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом, приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, а именно, допустил выезд автомашины на противоположную обочину, где столкнулся правой боковой частью с припаркованным на обочине большегрузным автомобилем, в результате чего ФИО3, ФИО5 А.М., ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте, а пассажир ФИО4 получил тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Правовая природа регрессного требования состоит в том, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда потерпевшему в результате ДТП, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Таким образом по регрессным обязательствам ответственным является лицо, причинившее вред, а не владелец источника повышенной опасности.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил заявителям компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 250 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику подлежат полному удовлетворению, поскольку последний является причинителем вреда, за которого истец произвел потерпевшему компенсационную выплату.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по иску в размере 15 951, 25 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 550 250 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 15 951,25 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Р.И. Мамаев