Решение по делу № 11-1181/2023 (11-16975/2022;) от 20.12.2022

УИД 74RS0003-01-2022-002722-11

судья Насырова Л.Н.

дело № 2-2621/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1181/2023

24 января 2023 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей                 Грисяк Т.В., Саранчук Е.Ю.

при секретаре               Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<данные изъяты> от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от 14 апреля 2022 года.

В обоснование требований указано, что 14 апреля 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 (далее по тексту – финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Диденко О.В. принято решение № <данные изъяты>, которым с АО «МАКС» в пользу Диденко О.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ДСАГО) в размере 278 364,28 руб. Данное решение заявитель считает необоснованным, указывая на то, что общая страховая премия по ДСАГО составила 278 346,28 руб., однако из полиса страхования следует, что страховая премия по риску «гражданская ответственность» составляет 2500 руб. и неустойка подлежит взысканию в сумме 2500 руб. Кроме того, заявитель ссылался на несоразмерность взысканной неустойки нарушенным обязательствам, неприменение финансовым уполномоченным положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на заявление страховщика об уменьшении неустойки.

Суд постановил решение об отказе АО «МАКС» в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель АО «МАКС» просит решение суда отменить, принять по делу новое, изменить решение финансового уполномоченного от 14 апреля 2022 года, снизив размер взысканной неустойки до 2 500 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства «Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего АО «<данные изъяты>», и транспортного средства «Mercedes Benz Е200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Диденко О.В.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, в действиях Диденко О.В. нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Гражданская ответственность на момент ДТП у водителя Диденко О.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серии <данные изъяты> №.

Кроме этого, между АО «<данные изъяты>» и АО «МАКС» 28 ноября 2019 был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля «Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по программе Европлан КАСКО. Срок действия договора страхования с 28 ноября 2019 года по 27 октября 2022 года. Страховыми рисками в договоре указаны «Ущерб, Хищение с документами и ключами», «Несчастный случай» и «Гражданская ответственность». Общая страховая премия составила по договору 278364,28 руб. Договор заключен на условиях положений генерального договора от 28 июля 2016 года №, заключенного между АО «<данные изъяты> и АО «МАКС», а также «Правил страхования средств наземного транспорта» и «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на день заключения договора. В подтверждение факта заключения договора выдан страховой полис серии <данные изъяты> №.Факт оплаты страховой премии АО «МАКС» не оспаривает.

Согласно условиям вышеуказанного договора, в период страхования с 28 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года страховая сумма по риску «Ущерб.Хищение» составляет 826400 руб., страховая премия 90439,18 руб., по риску «Несчастный случай» страховая сумма 1000000 руб., страховая премия 2500 руб., по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет 600000 руб., страховая премия - 2500 руб.

При обращении Диденко О.В. в порядке прямого возмещения убытков к ООО «<данные изъяты>», последнее, признав случай страховым, произвело 11 декабря 2020 года выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

21 декабря 2020 года Диденко О.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО в связи с произошедшим ДТП, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 422900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 9 февраля 2021 года.

Диденко О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 7 апреля 2021 года №<данные изъяты> с АО «МАКС» в пользу Диденко О.В. взыскано страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 129100,00 руб. Решение вступило в силу 22 апреля 2021 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от 7 апреля 2021 года №<данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от 7 апреля 2021 года по обращению Диденко О.В.

16 февраля 2022 года АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного от 7 апреля 2021 года, произвело выплату страхового возмещения в сумме 129100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Диденко О.В. 21 февраля 2022 года направила в АО «МАКС» претензию о выплате неустойки по договору ДСАГО в размере 278 364,28 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 14 апреля 2022 года №<данные изъяты> с АО «МАКС» в пользу Диденко О.В. взыскана неустойка в размере 278 364,28 руб. за период с 3 февраля 2021 года по 16 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции указал, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, согласно договору ДСАГО общая страховая премия составляет 278 264,28 руб., в связи с чем, финансовым уполномоченным правомерно произведен расчет неустойки, с учетом периода неисполнения обязательства, исходя из всей суммы страховой премии 278 364,28 руб.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 г «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования и договором ДСАГО ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, в части регулирования порядка расчета и порядка выплаты неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Как указано выше, 28 ноября 2019 года между АО «<данные изъяты>» и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования, в том числе по риску «Гражданская ответственность».

Согласно условиям вышеуказанного договора, в период страхования с 28 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года страховая сумма по риску «Ущерб.Хищение» составляет 826400 руб., страховая премия 90439,18 руб., по риску «Несчастный случай» страховая сумма составляет 1000000 руб., страховая премия - 2500 руб., по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет 600000 руб., страховая премия - 2500 руб.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, сумма неустойки, взыскиваемой на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в нашем случае - размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Вышеуказанное ДТП произошло 18 ноября 2020 года, то есть в первый год страхования, соответственно, страховая премия по риску «Гражданская ответственность» составляет 2 500 руб. Соответственно, с этой суммы подлежит исчислению неустойка.

При расчете суммы неустойки судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 10.10 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств №17.7 страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15-ти рабочих дней (если иной срок не установлен сторонами в договоре страхования) с момента получения им последнего документа из всех необходимых для принятия такого решения, и предоставления транспортного средства, указанного в договоре, к осмотру страховщиком.

В соответствии с п. 10.11 вышеуказанных правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10-ти рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования) после принятия им решения о признании наступившего события страховым случаем, оформленного страховым актом, но не ранее поступления страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика.

Диденко О.В. обратилась в АО «МАКС» 21 декабря 2020 года с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, то есть в течение 25 рабочих дней – до 2 февраля 2021 года страховое возмещение по договору ДСАГО подлежало выплате истцу. АО «МАКС» 9 февраля 2021 года осуществило выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 422 900,00 руб. Решением финансового уполномоченного от 7 апреля 2021 года с АО «МАКС» в пользу Диденко О.В. взыскано страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 129 100,00 руб., решение исполнено АО «МАКС» 16 февраля 2022 года.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 3 февраля 2021 года по 16 февраля 2022 года (379 дней) и ее размер составляет 28425 руб., исходя из расчета 2 500 руб. х 3% х 379 дн.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с АО «МАКС» в пользу Диденко О.В. по договору ДСАГО, составляет 2500 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, изменить решение финансового уполномоченного 14 апреля 2022 года №<данные изъяты>, снизить размера неустойки до 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от 14 апреля 2022 года о взыскании с акционерного общества «МАКС» в пользу Диденко <данные изъяты> неустойки по договору ДСАГО в размере 278 364 рублей 28 копеек изменить, снизить размер неустойки до 2 500 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года