Решение по делу № 1-19/2023 (1-319/2022;) от 26.12.2022

Уголовное дело №1-19/2023

04RS0022-01-2022-001030-10                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого К.П.Н., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.П.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К.П.Н. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 929,6 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый К.П.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний К.П.Н., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-64, 77-78) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ приехали на поле, расположенное в 150 метрах юго-восточном направлении от приюта для животных «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. Собрав каждый себе коноплю, они пошли в сторону дороги. Там на остановке их ждала машина такси марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Они сели в автомобиль, проезжая <адрес> такси остановили сотрудники полиции, и он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли из салона автомобиля его мешок с коноплей, а также взяли смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний К.П.Н., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.67-72) следует, что в ходе проверки показаний К.П.Н. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, а также указал место его задержания сотрудниками полиции и изъятии наркотических средств.

    По оглашении показаний К.П.Н. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина К.П.Н. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.41-43, 44-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия в салоне автомобиля «<данные изъяты>», проводимого на <адрес>, расположенный в <адрес>. В автомобиле находились водитель – женщина, двое мужчин, один из которых представился К.П.Н. Им разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля обнаружили рюкзак, в котором находились мешок с содержимым внутри растительной массой с запахом конопли, К.П.Н. сказал, что обнаруженная конопля принадлежит ему, он собрал ее для себя, для личного употребления. Также у К.П.Н. взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 52-54, 55-57), следует, что они работают в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей оперативной информации о перевозке на автомобиле запрещенных в гражданском обороте веществ, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Они спросили, есть в машине запрещенные в гражданском обороте веществе и предметы, К.П.Н. и Свидетель №5 сказали, что у них в рюкзаках находится конопля, при этом они сказали, собирали коноплю каждый сам для себя, и после чего К.П.Н. и Свидетель №5 показали каждый свой рюкзак, в которых находились мешки с растительной массой с запахом конопли. Далее приехала следственно-оперативная группа, и начали производить осмотр места происшествия. В присутствии понятых К.П.Н. повторил, что в обнаруженном мешке находится трава конопли, принадлежащая ему, которую он собрал для себя, изъятое было упаковано, также были взяты смывы с ладоней рук. Изъятое упаковано и опечатано.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.47-50), следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он и К.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ приехали на поле, расположенное в <адрес>, где примерно в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, каждый для себя занимались сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. Собрав каждый себе коноплю, они пошли в сторону дороги. Там на остановке их ждала машина такси марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Они сели в автомобиль, проезжая <адрес>, возле <адрес>, такси остановили сотрудники полиции, и они были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли из салона автомобиля пакет с коноплей, принадлежащий ему, т.е. Свидетель №5, а также мешок с коноплей, принадлежащий К.П.Н., а также взяли у них смывы с рук.

Кроме того, вина К.П.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у пассажиров Свидетель №5 и К.П.Н. изъята травянистая масса с характерным запахом конопли (л.д.7),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружен и изъят спортивный рюкзак, внутри которого находится полимерный мешок зеленого цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней К.П.Н., изъяты находящиеся в рюкзаке перчатки, плащ, полимерный мешок белого цвета. Данные предметы и вещества упакованы надлежащим образом, без доступа к содержимому (л.д.8-10),

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1162г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) масса которого, в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 929,6г. (л.д. 17),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1160г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 928г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности нетканого материала со смывами с рук К.П.Н., а также на перчатках обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д.21-24),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотические средства, смывы с ладоней, перчатки, плащ в упакованном виде, полимерный мешок белого цвета, принадлежащие К.П.Н. (л.д.26-30).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность К.П.Н. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина К.П.Н. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, принадлежащая К.П.Н., справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 929,6 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями К.П.Н., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 929,6 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами К.П.Н. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия К.П.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на К.П.Н.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.88) К.П.Н. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.85,86,87) К.П.Н. на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 36-37) Калинин П.Н. наркоманией не страдает, у него обнаруживается: «Пагубное <данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <данные изъяты>, иных заболеваний не имеет, суд полагает К.П.Н. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание К.П.Н. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

К.П.Н. судимости не имеет (л.д.82-83). Обстоятельств, отягчающих наказание К.П.Н., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения К.П.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как К.П.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания К.П.Н. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого К.П.Н., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому К.П.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление К.П.Н. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.П.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.94) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи К.П.Н. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому К.П.Н. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения К.П.Н. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у К.П.Н., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, перчатки, мешок, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Плащ и рюкзак по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению собственнику К.П.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на К.П.Н. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.П.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у К.П.Н., салфетки со смывами с рук, перчатки, мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Плащ и рюкзак, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику К.П.Н.

Взыскать с К.П.Н. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик