Решение по делу № 21-21/2019 от 04.01.2019

Судья Сапегина Н.В.                 Дело № 21-21/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу Бегунова Н.Н. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2018 года, которым

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06 ноября 2018 года <Номер обезличен> о признании Бегунова Н.Н., члена постоянно действующей комиссии по ... Администрации муниципального образования городского округа "...", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставлено без изменения, жалоба Бегунова Н.Н. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06 ноября 2018 года Бегунов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бегунов Н.Н. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом принято приведённое выше решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, в жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, Бегунов Н.Н. указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что его действия подпадают под часть 6 статьи 7.32.4 названного кодекса.

Бегунов Н.Н., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 названного Кодекса.

Часть 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В статье 4 указанного закона определены следующие основные понятия, используемые в названном законе:

товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утверждены приказом ФАС России № 67 от 10 февраля 2010 года.

Согласно пункту 1 указанных Правил, они устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункт 17 Правил, участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Согласно пункт 18 Правил, участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. При проведении аукционов в соответствии с Постановлением № 333 участники аукциона должны соответствовать требованиям, установленным статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 19 Правил определено, что кроме указанных в пункте 18 названных Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

В соответствии с пунктом 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 130 Правил аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 названных Правил.

Согласно пункту 131 Правил, срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней с даты окончания срока подачи заявок.Пунктом 133 Правил определено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24-26 названных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определённых пунктами 52 и 121 названных Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Согласно протоколу комиссии по ... от <Дата обезличена> по лоту <Номер обезличен> на участие в открытом аукционе подано ... заявки - ООО "..." и ООО "...", по протоколу о <Дата обезличена> по лотам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> поданы ... заявки: ООО "...", ООО "..." и ООО "...", заявки допущены к участию в открытом аукционе.

Победителем аукционов, исходя из протоколов комиссии по приватизации муниципальной собственности от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> признано ООО "...", заявка которого не соответствовала требованиям, установленным в документации, поскольку отсутствовала выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки, что являлось основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно Решению Совета МО ГО "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены изменению в решение Совета МО ГО "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О составе постоянно действующей комиссии по .... В состав данной комиссии входит председатель комиссии - первый заместитель руководителя администрации МО ГО "...", заместитель председателя комиссии - заведующий отделом по ... администрации МОГО "...", секретарь комиссии, члены комиссии.

Бегунов Н.Н. на даты подписания протоколов заседания постоянно действующей комиссии по ... <Дата обезличена> и <Дата обезличена> являлся заведующим отделом по ... Администрации МО ГО "...", будучи переведённым на указанную должность с <Дата обезличена>

Как следует из обстоятельств дела, основанием привлечения Бегунова Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось принятие комиссией по ... решения о допуске к участию в аукционах ООО "..." в отсутствие на то законных оснований (с нарушением требований 24, 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Решением УФАС по Республике Коми от 05 декабря 2017 года <Номер обезличен> Администрация МО ГО "..." признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части действий в виде допуска ООО "..." к участию в открытом аукционе <Номер обезличен> по лотам <Номер обезличен> <Номер обезличен>, в открытом аукционе <Номер обезличен> по лоту <Номер обезличен> при отсутствии в составе заявок общества выписки из единого государственного реестра.

Изложенные обстоятельства были приняты и учтены должностным лицом при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности и послужили основанием для вывода о нарушении Бегуновым Н.Н. как ответственным должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска лица к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества.

Однако правовых оснований для такого вывода у должностных лиц антимонопольного органа и суда не имелось.

По общему правилу, установленному законом (статьи 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо несёт административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность. Члены же соответствующих коллегиальных органов (советов директоров, наблюдательных советов, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий), а также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной исключительно государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением или уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение строго определенных административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведён в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бегунов Н.Н. постановлением УФАС по Республике Коми привлечён к административной ответственности исключительно за действия, совершённые им при осуществлении функций члена комиссии по ..., выразившиеся в том, что данной комиссией коллегиально принято незаконное решение, а не за действия, совершенные им единолично при исполнении своих должностных обязанностей по занимаемой должности заведующего отделом по ... администрации МО ГО "...". Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённое ему в вину правонарушение в перечень составов правонарушений, за совершение которых лицо, осуществляющее функции члена конкурсной комиссии, может быть привлечено к административной ответственности как должностное лицо, не входит. Следовательно, как член указанной комиссии Бегунов Н.Н. за коллегиально принятое данной комиссией незаконное решение не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Кроме того, в данном случае конкуренция была ограничена не органом власти или органом местного самоуправления (часть 1 статьи 14.9 Кодекса), а комиссией, которая ни органом власти, ни органом местного самоуправления не является.

Исходя из указанных обстоятельств, полагаю, что Бегунов Н.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, принимая участие в заседании комиссии оп ..., Бегунов Н.Н. не исполнял своих должностных обязанностей по занимаемой должности, а действовал в качестве члена коллегиального органа, принявшего решение, ответственность членов которого за принятые органом коллегиальные решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем в действиях Бегунова Н.Н. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

При этом доводы Бегунова Н.Н. о том, что его действия, квалифицированные административным органом и городским судом по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпадают под часть 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания.

Вместе с тем переквалификация содеянного Бегуновым Н.Н. невозможна поскольку правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства, а также исходя из того, что санкция части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях тяжелее санкции части 1 статьи 14.9 названного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями, 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, обжалуемое решение судьи городского суда и постановление должностного лица антимонопольного органа не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по делу, возбужденному в отношении Бегунова Н.Н. по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Бегунова Н.Н. удовлетворить.

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2018 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Бегунова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            В.М. Соболев

Копия верна, судья                    В.М. Соболев