Решение по делу № 33-6643/2020 от 18.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой З.Г. -          Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан обратившейся в защиту прав Гильванова Т.А. действующего в интересах несовершеннолетнего Гильванова А.Т. к ИП Агасян Л.Ф. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Местной общественной организации «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан обратившейся в защиту прав Гильванова Т.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» адрес, РБ обратилась в защиту прав Гильванова Т.А. действующего в интересах несовершеннолетнего Гильванова А.Т. с иском к ИП Агасян Л.Ф. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата Гильванов Т.А. вместе с супругой и несовершеннолетним сыном Амиром, 2009 года рождения, посетили кафе «ТОКИО». После посещения кафе «ТОКИО», дата по причине ухудшения здоровья их несовершеннолетнего сына Амира, они обратились за медицинской помощью в детскую больницу адрес (поликлинику), где сыну была оказана медицинская помощь, назначено лечение, выставлен диагноз острый энтероколит. Полагают, что вышеприведенное явилось следствием того, что ответчиком были проданы пищевые продукты ненадлежащего качества, употребление которых привело к вредным для здоровья последствиям. На основании обращения в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес в городе Октябрьский была проведена внеплановая выездная проверка организации общественного питания кафе «ТОКИО» ИП Агасян Л.Ф. В ходе которой были выявлены нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ИП Агасян Л.Ф., которая не обеспечила исполнение требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, не исполнила обязанности по организации работы предприятия общественного питания в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами. Принимая во внимание, что в связи с продажей некачественных пищевых продуктов были нарушены права истца, как потребителя, а также в связи с тем, что в результате употребления проданных ответчиком продуктов был причинен вред здоровью, в частности, ребенка истца, дата, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя и местной общественной организации «Защиты прав потребителей» адрес, РБ.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «в удовлетворении исковых требований Местной общественной организации «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан обратившейся в защиту прав Гильванова Т.А. действующего в интересах несовершеннолетнего Гильванова А.Т. к ИП Агасян Л.Ф. о защите прав потребителей, отказать».

В апелляционной жалобе Местной общественной организации «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан, действующей в интересах несовершеннолетнего Гильванова А.Т., просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что основания для удовлетворения иска имелись. На основании обращения Гильвановой И.Р. в ИП Агасян Л.Ф. была проведена внеплановая проверка, которая показала, что в кафе «Токио» имелись нарушения, связанные с хранением и маркировкой продуктов питания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей местной общественной организации «Защиты прав потребителей» адрес РБ в защиту интересов Гильванова Т.А. – Нуруллина Р.И., Ганеева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Агасян Л.Ф. – Лысенкова В.В., считавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и необоснованное, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ - устанавливающей общие основания возмещения вреда, в том числе и причиненного здоровью и морального, - одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению вреда на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между виновными действиями последнего и наличием вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, статьями 14, 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" лицо, здоровью которого причинен вред в результате неправомерных действий, оказания некачественной услуги, выполнения работ, вправе полного возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что Гильванов Т.А., приходится отцом несовершеннолетнему Гильванову А.Т., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР №... от дата

Согласно ответу ГБУЗ РБ Городская больница №... адрес от дата №..., дата относительно состояния здоровья несовершеннолетнего Гильванова А.Т. имел место быть факт обращения в детскую поликлинику с жалобами на повышение температуры тела до 38 градусов, жидкий стул, рвоту. Ребенок осмотрен педиатром, выставлен диагноз: острый энтероколит, неясной этимологии. Назначено лечение – полисорб, регидрон, энтерофурил, пангрол. На второй прием, назначенный на дата не явились.

Истцом Гильвановым Т.А. указано на то, что дата они с супругой Гильвановой И.Р. и двумя несовершеннолетними детьми, посетили кафе «ТОКИО», по адресу РБ, адрес. В кафе они заказали и поели роллы. В ночь с дата на дата, его сыну и супруге стало плохо. Они обратились за медицинской помощью, каких-либо анализов, в том числе рвотной массы ребенок не сдавал, врач осмотрел ребенка на дому. К вечеру ребенку стало лучше, поэтому необходимости в повторном обращении за медицинской помощью не было. Сам он также является медиком (врач хирург, травматолог) он также почувствовал себя плохо, имеется медицинская справка об обращении за медицинской помощью его и супруги. Также пояснил, что в тот день, они с семьей, весь день провели вместе. До посещения кафе «ТОКИО» завтракали дома около 09.00. - 10.00 час., впоследствии уехали всей семьей в адрес на детское мероприятие, которое продлилось до 14.00 час., по возвращению в адрес, они сразу поехали в кафе «ТОКИО», где второй раз за день принимали пищу. Точно назвать время приема пищи в кафе затрудняется.

В материалы дела представлена выписка ПАО «Сбербанк России» от дата № ЗНО 0086959690 о списании дата в 15 час. 35 мин. со счета Гильвановой И.Р. суммы в размере 1439 руб. на счет кафе «ТОКИО».

Агасян Л.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дата, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что усматривается из выписки из ЕГРИП.

Стороной ответчика, не оспаривается, что по адресу: РБ, адрес, находится организация, общественного питания кафе «ТОКИО», деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем Агасян Л.Ф.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Гильванова Т.А. – Гильванова И.Р., подтвердила изложенные им показания в полном объеме. Также показала суду, что она на следующий день после случившегося, обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес (далее Роспотребнадзор), по данному обращению была проведена проверка. Также ими были предоставлены в Роспотребнадзор оставшиеся у них роллы из кафе «ТОКИО», но данные продукты приняты не были.

Согласно предоставленным Роспотребнадзором по запросу суда материалам проверки в отношении ИП Агасян Л.Ф. по обращению Гильвановой И.Р., на основании распоряжения №... от дата заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ИП Агасян Л.Ф. по месту осуществления деятельности по адресу: РБ, адрес. В ходе проведения внеплановой выездной проверки дата кафе «Токио» ИП Агасян Л.Ф. по адресу РБ, адрес, установлены ряд нарушений связанных с хранением и маркировкой продуктов питания.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ №... от датаг. ИП Агасян Л.Ф. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Также на ИП Агасян Л.Ф. решением Октябрьского городского суда РБ от дата была наложена обязанность устранить, выявленные в ходе проверки нарушения.

При этом биологический анализ продуктов питания в ходе проверки по жалобе Гильвановой И.Р., не производился. Какой-либо опасной для здоровья населения продукции в ходе проверки не выявлялось. Заключения санитарно-эпидемиологического расследования не имеется. Причинно-следственной связи между употреблением в пищу продуктов питания приобретенных кафе «ТОКИО» истцом и членами его семьи и выявленными Роспотребнадзором нарушениями технических регламентов при оказании ИП Агасян Л.Ф. населению услуг общественного питания в кафе «Токио», не устанавливалось.

Учитывая приведенные обстоятельства, с целью проверки доводов сторон по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава здравоохранения РБ.

Согласно представленного заключения эксперта №...-П по данным медицинской карты амбулаторного больного №..., Гильванов А.Т., 2009 года рождения, обратился в поликлинику Детской больницы адрес дата - с жалобами на подъем температуры тела до 38,5С, рвоту, частый жидкий стадрес анамнеза известно, что ребенок болен 2-й день (со слов бабушки, ел суши). При объективном осмотре установлено: «Телосложение правильное, питание удовлетворительное, кожные покровы чистые, сыпи нет, лимфоузлы не увеличены. Слизистая полости рта чистая. Зев розовый. Тоны сердца ясные. Дыхание везикулярное. При пальпации живот болезненный в эпигастрии. Симптом Пастернацкого отрицательный. Стул жидкий со слизью».

На основании жалоб, анамнеза, объективных данных, педиатром выставлен диагноз: «Острый энтероколит, неясной этиологии». Врачом назначено лечение, явка на повторный прием дата Сведений о повторном обращении в медицинской документации не имеется.

Таким образом, при однократном обращении за медицинской помощью дата, ребенку Гильванову А.Т. выставлен диагноз: «Острый энтероколит, неясной этиологии».

Как видно из предоставленной медицинской карты амбулаторного больного №..., до февраля 2018 г. Гильванову А.Т. были диагностированы ряд заболеваний причинно-следственная связь между этими заболеваниями и диагностированным дата «Острым энтероколитом» не имеется.

Энтероколит - заболевание, проявляющееся воспалительным поражением тонкого и толстого кишечника. Острый энтероколит, при котором обычно поражается слизистая оболочка, наиболее часто протекает в сочетании с острым гастритом. Острый энтероколит различается по своему происхождению на два типа: инфекционный и неинфекционный.

Острое воспалительное поражение кишечника инфекционной природы может быть вызвано паразитарными, бактериальными и вирусными агентами. Возникновение патологии инфекционного генеза в большинстве случаев связывают с нарушением санитарно-гигиенических правил, обусловленных некачественным мытьем рук, овощей и фруктов, а также употреблением в пищу некачественных продуктов или воды из загрязненных источников.

Острое неинфекционное поражение кишечника не относится к контагиозным патологиям и характеризуется повышением чувствительности кишечной стенки к токсическим и другим раздражающим веществам. Различают несколько типов энтероколита неинфекционного генеза: -алиментарный (при нарушении диеты, обусловленной приемом пряной, жирной, острой пищи, либо несоблюдением правил ее приготовления); -токсический (контакте с токсическими веществами либо ядами и приеме некоторых лекарственных средств); - механический (на фоне хронической кишечной непроходимости или обструкции кишечника опухолевыми образованиями); -аллергический (проявления пищевой аллергии); -ишемический (некротический энтероколит новорожденных, на фоне тромбоза мезентериальных сосудов либо травм живота).

Диагноз устанавливается на основании характерной клинической картины болезни, а также данных лабораторно-инструментальных исследований: выполняется общий анализ крови, биохимический анализ крови, соскоб на энтеробиоз, анализ кала на яйца гельминтов, анализ кала на дисбактериоз, бактериологическое исследование кала, определение чувствительности выделенной микрофлоры к антибиотикам, рентгенологическое исследование кишечника.

При исследовании предоставленных медицинских документов и материалов дела определить сущность вреда здоровью не представляется возможным.

Кроме того, экспертом указано, что в отсутствие сведений о проведенных лабораторных исследованиях пациентов (рвотных масс, анализ кала на бактериологическое и вирусное обследование), а также исследование продуктов, употребленных в пищу дата, достоверно высказаться о пищевом отравлении вследствие употребления в пищу некачественных продуктов - не представляется возможным. Вследствие чего, указать причину развития (этиологию) «Острого энтероколита» - в данном конкретном случае невозможно.

Указанному заключению эксперта судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, участники процесса имели реальную возможность предложить другое экспертное учреждение, сформулировать экспертам свои вопросы или заявить им отводы.

Эксперт в установленном порядке предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписал экспертное заключение в требуемой форме, оснований не доверять эксперту и его квалификации не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему Гильванову А.Т..

Сам по себе факт отравления несовершеннолетнего Гильванова А.Т. не подтверждает обстоятельства и место получения такого отравления в кафе, принадлежащего ответчику, причинно-следственную связь между отравлением несовершеннолетнего Гильванова А.Т. и какими-либо противоправными действиями ответчика.

Указанные апеллянтом в апелляционной жалобе доводы, в том числе и о том, что в отношении индивидуального предпринимателя Агасян Л.Ф. была проведена на основании обращения истца внеплановая выездная проверка организации общественного питания, в ходе которого установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания и указанные нарушения явилось следствием того, что ответчиком проданы пищевые продукты ненадлежащего качества, употребление которых привело к вредным для здоровья семьи последствиям, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции отсутствовали.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в обжалуемом решении, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.В. Демяненко

Судьи:                                 И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сиразева Н.Р.