Решение по делу № 33-2656/2022 от 17.08.2022

    Судья Чан В.П.                                                                Дело № 2-727/2022

    (первая инстанция)

    № 33-2656/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Исаева С.Н.,

при секретаре                - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-С» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к ООО «Каскад-С», в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-С» в лице директора фио3, с одной стороны и фио1, с другой стороны, заключен договор № долевого участия в строительстве <адрес> доме по вышеуказанному адресу. Предметом договора являлось долевое участие дольщика в финансировании строительства квартиры, общей площадью 55 кв.м., на первом этаже седьмого корпуса в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, осуществляемого обществом с целью получения вышеуказанной квартиры в собственность дольщика. В процессе исполнения договора внесены изменения нумерации квартир в сторону увеличения на одну единицу, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором номер квартиры изменился на №. Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. фио1 фактически спорная квартира передана, с апреля 2012 года находится в ее владении и пользовании, что подтверждается актом приёма-передачи. В тоже время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в связи с не предоставлением ею полного пакета документов, необходимых для подачи в орган регистрации права.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку ООО «Каскад-С» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. Отмечает, что право собственности истца возникло на основании возмездной законной сделки, однако в настоящий момент ответчик утратил свое право на осуществление хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации и подлежит ликвидации. Указанное создает препятствия в реализации требований уполномоченного органа государственной власти для целей государственной регистрации права собственности. Кроме того, указывает, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, однако ответчик уклонился от возложенных на него обязательств по своевременному строительству объекта.

В судебном заседании представитель истца фио1 – фио2 апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Истец фио1, представитель ответчика ООО «Каскад-С», представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца фио2, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-С» в лице директора фио3 и фио1 заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13-14).

Предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства квартиры, общей площадью 55 кв.м, на первом этаже седьмого корпуса в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, осуществляемым ООО «Каскад-С» с целью получения вышеуказанной квартиры в собственность дольщика (п. 1 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору изменена нумерация квартиры со 126 на 127 (т.1, л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фио1 передана двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1, л.д 16).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Каскад-С» следует, что фио1 является дольщиком долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы ею внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеется.

Справка выдана на основании договора паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи.

Бремя содержания спорной квартиры несет истец, на основании заключенных между фио1 и ресурсоснабжающими организациями договоров о предоставлении услуг, о чем в материалы дела представлены соответствующие договоры и квитанции об оплате коммунальных услуг.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1, л.д. 89).

С целью регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соответствующим заявлением, однако фио1 регистрирующим органом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, а в последствии – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что фио1 не представлены на государственную регистрацию копии учредительных документов ООО «Каскад-С», включающих в себя решение о создании юридического лица, устав, ИНН, ОГРН, документ об избрании руководителя юридического лица; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения; список дольщиков, участвующих в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждающий участие фио1 в строительстве квартиры № по вышеуказанному адресу.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, разъяснено право заявителя обжаловать отказ в суд.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на квартиру по адресу: <адрес>, приостановлена, поскольку заявителем не представлены: скан-образы подлинника, надлежащим образом заверенной бумажной копии, перевода выписки из ЕГРЮЛ Украины, подтверждающая правоспособность юридического лица ООО «Каскад-С», полученной ранее чем за месяц до предоставления в орган регистрации прав; документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно директора ООО «Каскад-С» фио3; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; устава юридического лица.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на спорную квартиру фио1 отказано.

Полагая, что отказы в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости являются незаконными, фио1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку право собственности фио1 на квартиру по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривается. Также суд указывает на отсутствие доказательств тому, что ответчиком ООО «Каскад-С» чинились препятствия истцу в оформлении ее права собственности на вышеуказанную квартиру. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования фио1 являются необоснованными ввиду отсутствия нарушения ее прав на оформление квартиры со стороны ответчика.

С такими выводами коллегия судей согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 год, вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, то есть на основании законодательства Украины, то при разрешении заявленных требований применению подлежат нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации к правоотношениям продолжавшим существовать после 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Статьей 331 ГК Украины предусмотрено, что право собственности на новую недвижимость возникает с момента завершения этапов строительства, принятия объекта в эксплуатацию и государственной регистрации этого имущественного права (часть 2).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Украине на момент возникновения у истца права на такую регистрацию (с момента получения акта-приема передачи объекта строительства – 18 апреля 2012 года) регулировался постановлениями Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», последним из которых до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации явилось постановление Кабинета Министров Украины от 17 октября 2013 года № 868 «Об утверждении порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», в котором, как и в ранее действовавших постановлениях, устанавливался как порядок действий по регистрации объекта недвижимости, так и необходимый пакет документов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из договора долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> следует, что ООО «Каскад-С» обязуется завершить строительства жилого дома в соответствии с проектом и требованиями СНиП и сдать жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру под отделку до ДД.ММ.ГГГГ. Оформление документов о праве собственности на квартиру осуществляет пайщик. Передача права собственности на квартиру от ООО «Каскад-С» с пайщиком осуществляется в установленном законом порядке после сдачи жилого дома в эксплуатацию и полной оплаты доли пайщиком (п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договора).

фио1 возложенные на нее обязательства выполнила в полном объеме, однако застройщик нарушил сроки сдачи объекта недвижимости, акт приема-передачи на протяжении длительного времени (до 2012 года) с фио1 не подписывал. Нарушение застройщиком взятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств установлено вступившим в законную силу заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ООО «Каскад-С» оформить застройщика акт приема-передачи квартиры с фио1 (т. 2, л.д. 9-10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что между фио1 и ООО «Каскад-С» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в доме, истец, как пайщик свои обязанности согласно условиям договора выполнила полностью, уплатила в установленные сроки, предусмотренные договором, взносы на строительство квартиры. Однако ООО «Каскад-С» сдал дом по адресу: <адрес>, в эксплуатацию только в марте 2010 года, с нарушением срока предусмотренного договором долевого участия, акт приема-передачи квартиры с истцом в добровольном порядке не подписал, в связи с чем истец обращалась в суд с иском о понуждении ответчика оформить акт приема-передачи спорной квартиры.

С учетом указанного, достоверно установлено, что фио1 фактически приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое подлежало государственной регистрации. Однако в установленном законодательством Украины порядке до ДД.ММ.ГГГГ данное право истцом зарегистрировано не было.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 18 вышеуказанного федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истцом на государственную регистрацию представлен пакет документов, в котором отсутствовали скан-образы подлинника, надлежащим образом заверенной бумажной копии, перевода выписки из ЕГРЮЛ Украины, подтверждающая правоспособность юридического лица ООО «Каскад-С», полученной ранее чем за месяц до предоставления в орган регистрации прав; документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно директора ООО «Каскад-С» фио3; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; устава юридического лица, о чем фио1 было направлено регистрирующим органом уведомление.

Вместе с тем, истец лишена возможности представить в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя вышеуказанные документы, поскольку ООО «Каскад-С» прекратило свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, зарегистрировано на территории государства Украина, имеет регистрационный номер в ЕГРЮЛ Украины – 31331579.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Законность возникновения у истца права на квартиру по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, условия указанного договора истцом выполнены в полном объеме, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также коллегия судей обращает внимание, что в представленном на государственную регистрацию договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ определен момент перехода права собственности на спорный объект, а именно: квартира считается принятой дольщиком после подписания им акта об исполнении договора обществом (п. 2.9 договора). Соответствующий акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе путем признания права.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять требование о признании права собственности.

При постановлении судебного акта, в данном случае, следует исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за ее счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, или установления факта невозможности истребования таких документов от застройщика, а также, других, имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, принимая во внимание, что фио1 полностью внесены денежные средства за квартиру, объект недвижимости передан истцу ООО «Каскад-С», истец проживает в квартире длительное время и ответчик не оспаривает право собственности истца на спорную квартиру, при этом является лицом, не зарегистрированным и не осуществляющим в настоящее время деятельность на территории Российской Федерации, а истец лишена возможности зарегистрировать за собою право собственности по независящим от нее обстоятельствам, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у фио1 фактически возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования фио1 удовлетворить.

Признать за фио1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    С.Н. Исаев