Решение от 26.07.2021 по делу № 2а-694/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-694/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградова Д.Д. к Призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области, Военному комиссариату г.Череповца и Череповецкого районаВологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, протокол <№>,

у с т а н о в и л:

Виноградов Д.Д.обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области, Военному комиссариату г.Череповца и Череповецкого районаВологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу

В обоснование указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе, на комиссии ему установлена категория годности «Б-3». Однако, при прохождении медицинского освидетельствования <дата>, врачу-терапевту он озвучивал жалобы на <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, что соответствует категории «Г» («временно не годен к военной службе») статьи 48 Расписания болезней. На дополнительное медицинское обследование он направлен не был.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области о призыве на военную службу от <дата>, протокол <№>.

Определением суда от 09.07.2021 привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Административный истец Виноградов Д.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседаниене явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиковПризывной комиссии Череповецкого района Вологодской области, Военного комиссариата г.Череповца и Череповецкого районаВологодской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены письменные возражения, согласно которым просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что при медицинском освидетельствовании истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Анамнез - без особенности. По завершении обследования врачами-специалистами признан в соответствии со статьей 13 «д» графы 1 Расписания болезней, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). У Виноградова Д.Д. установлено заболевание ожирение 2 степени. <дата> решением призывной комиссии Череповецкого района Виноградов В.В. был призван на военную службу, предназначен в СВ.В исковом заявлении Виноградов Д.Д. ссылается на наличие у него заболевания, <данные изъяты>, которое, по его мнению, является основанием для признания его негодным к военной службе. При этом, никаких медицинских документов, данных дополнительных медицинских обследований к исковому заявлению не прилагается.Призывной комиссии Виноградов Д.Д. так же не предоставилмедицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего службе в армии. У врачей-специалистов призывной комиссии Череповецкого района отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений статьи 42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением ПравительстваРФ от 04.07.2013 года № 565.При медицинском освидетельствовании Виноградова Д.Д. призывной комиссией Череповецкого района заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинскогоосвидетельствования, в отношении Виноградова Д.Д. сделано итоговоезаключение о категории годности к военной службе, показателепредназначения.В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссииЧереповецкого района, поданном в суд, Виноградов Д.Д. не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были быприняты во внимание медицинской комиссией и позволяющие опровергнутьустановленные ему диагнозы или вынесенное заключение о годности к военнойслужбе.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ, Кодекс) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения граждан) Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, поставленных на воинский учет (приложение № 2 к Приказу) (далее Инструкция).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Судом установлено, что административный истец Виноградов Д.Д., <дата> года рождения, достиг призывного возраста, состоит на воинском учете.

В период летнего призыва 2021 года проведено медицинское освидетельствование административного истца.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно учетной карте призывника № ХХ, карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу,жалобот Виноградова Д.Д. не зафиксировано.

Из ответа <данные изъяты> от <дата> следует, что Виноградов Д.Д. на диспансерном учете не состоит. Последнее посещение имело место в <дата> года по поводу <данные изъяты>.

По результатам освидетельствования административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «3».

Результаты медицинского освидетельствования были определены на основании пункта «д» статьи 13 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (Расписание болезней).

Заключение призывной комиссии Череповецкого района учитывает все медицинские документы, содержащиеся в личном деле Виноградова Д.Д., достоверных доказательств того, что у него имеется заболевание, свидетельствующее о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе, врачами-специалистами не установлено, таких документов призывной комиссии не предоставлено, наличие иных заболеваний, не подтверждено.

Установленный на момент прохождения призывной комиссии диагноз административного истца «<данные изъяты>»влечет присвоение призывнику категории годности «Б», что следует из прямого указания статьи 13 Расписания болезней.

Таким образом, оснований для освобождения от призыва у административного истца не имеется.

Доводы административного истцао том, что он страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое позволяет определить ему категорию годности «Г» статьи 48 Расписания болезней «временно не годен к военной службе», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данных о прохождении обследования в стационарных условиях в целях подтверждения диагноза не представлено.

Решение о призыве административного истца на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

При прохождении медицинских освидетельствований истец не был лишен возможности самостоятельно представить дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Направление истца на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинское учреждение является правом призывной комиссии при невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, что по настоящему делу отсутствовало.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае не имеется, в связи с чем, требования Виноградова Д.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2021.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░