Решение по делу № 33-3480/2018 от 25.06.2018

Судья Глебова С.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2018 года № 33-3480/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства города Великий Устюг по доверенности Базаревой Н.В., руководителя администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области Котова С.В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 мая 2018 года, которым муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства города Великий Устюг в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2011 года, на муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Великий Устюг (далее – МУП «Водоканал» г. Великий Устюг) возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, отводимых от абонентов второй части города Великий Устюг, и поступающих в реку Северная Двина (полой Рязаниха) через канализационно-насосную станцию (далее – КНС) № 2 и выпуск канализационных стоков, расположенный в районе деревни Рогозинино Великоустюгского района Вологодской области, в срок до 01 октября 2012 года.

23 января 2012 года отделом судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство 678/12/30/35.

Определениями Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 октября 2012 года, 21 октября 2013 года, 23 сентября 2014 года, 12 января 2016 года, 18 января 2017 года, 11 января 2018 года МУП «Водоканал» г. Великий Устюг предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01 мая 2018 года.

07 мая 2018 года МУП «Водоканал» г. Великий Устюг обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения сроком до 31 декабря 2018 года.

Требования мотивировало тем, что для обеспечения нормативной очистки сточных вод, отводимых от абонентов второй части города, необходимо продолжить строительство напорно-самотечного коллектора, соединяющего локальную систему канализации 2 части города с общегородской системой (наружных сетей канализации от КНС в районе пересечения улиц Атласова-Шумилова до пересечения улиц Осипенко-Красноармейская в городе Великий Устюг). Ими получено положительное заключение на объект капитального строительства, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., получено разрешение на строительство, выполнены строительно-монтажные работы по устройству ввода в существующую КНС улиц Шумилова-Атласова и устройству камер переключения в районе данной КНС, дорабатываются документы по заключению соглашения о предоставлении из районного бюджета субсидии на капитальные вложения. Собственных денежных средств на продолжение строительства вышеуказанного объекта в настоящее время у МУП «Водоканал» г. Великий Устюг не имеется.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» г. Великий Устюг по доверенности Базарева Н.В. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала. Пояснила, что во исполнение решения суда в оставшейся части заключение муниципальных контрактов не требуется, денежные средства будут перечисляться из бюджета района на основании актов выполненных работ и соглашения от 27 апреля 2018 года, достигнутого между МУП «Водоканал» г. Великий Устюг и администрацией Великоустюгского муниципального района о предоставлении субсидии из районного бюджета.

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Четвериков Д.С. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) по доверенности Коноплев В.И. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель администрации Великоустюгского муниципального района по доверенности Лопатникова Е.С. заявление поддержала, сославшись на то, что строительство объекта находится на контроле у администрации Великоустюгского муниципального района, все необходимые работы будут выполнены до 31 декабря 2018 года.

Представители администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МУП «Водоканал» г. Великий Устюг Базарева Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 ноября 2011 года, ссылаясь на необходимость соблюдения прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также требований справедливости и соразмерности. Указывает, что все необходимые меры по оформлению разрешительных документов и изысканию финансирования достигнуты. Проведение требуемых работ носит сезонный характер.

В частной жалобе руководитель администрации Великоустюгского муниципального района Котов С.В. просит отменить определение суда, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2018 года. Указывает, что МУП «Водоканал» г. Великий Устюг фактически исполняет решение суда, оформлены все разрешительные документы, строительство объекта начато, утвержден график, согласно которому у должника не имеется возможности исполнить решение суда ранее 4 квартала 2018 года, так как финансирование обеспечено соглашением о предоставлении субсидий из районного бюджета.

В возражениях на частную жалобу представителя МУП «Водоканал» г. Великий Устюг Базарева Н.В. помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Четвериков Д.С. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб и возражений, не находит оснований для его отмены.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу (21 декабря 2011 года) прошел значительный промежуток времени, в течение которого решение так и не было исполнено, несмотря на то, что МУП «Водоканал» г. Великий Устюг неоднократно предоставлялись отсрочки определениями от 18 октября 2012 года, 21 октября 2013 года, 23 сентября 2014 года, 12 января 2016 года, 18 января 2017 года, 11 января 2018 года.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в определении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Повторное предоставление отсрочки исполнения решения приведет к дальнейшему нарушению прав граждан.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частные жалобы представителя муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства города Великий Устюг по доверенности Базаревой Н.В., руководителя администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области Котова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.Г. Татарникова