Решение по делу № 2-184/2021 от 20.08.2020

по делу № 2 –184/2021 26 июля 2021 года

№ 23RS0032-01-2020-001030-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 668 рублей 46 копеек и государственной пошлины в размере 3564 рубля 74 копейки, об обязании предоставить документы в страховую компанию

установил:

Первоначально представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118237 рублей 08 копеек и государственной пошлины в размере 3564 рубля 74 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2 на надлежащего – ФИО5 (т.1 л.д.107) и гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (т.1 л.д.110-111)

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 125 000 под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по кредитному договору в размере 118237 рублей 08 копеек, истец обращается с настоящим иском в суд к наследникам умершего заемщика.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования (т.2 л.д.20-22) и просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 668 рублей 46 копеек и государственной пошлины в размере 3564 рубля 74 копейки, а так же об обязании ФИО5 предоставить в страховую компанию недостающие документы.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Её представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования в заявленном размере не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск (т.1 л.д.134-138,146-147,221-222,233-236, т.2 л.д.7-10,67-69,131-136,137-142). Полагает, что поскольку наследник не располагал сведениями о наличии кредитного обязательства, то не несет ответственности за просрочку внесения платежей по кредитному договору. Считает, что из представленного истцом расчета задолженности должны быть исключены штрафные санкции начисленные банком со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня принятия наследства наследником. Так же просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Одновременно заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты прекращения исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного платежа по кредитному договору, который не был исполнен заемщиком. Считает, что требования истца до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Учитывая, что заемщиком был заключен договор страхования жизни, полагает, что погашение части задолженности должно быть произведено за счет страхового возмещения, так как согласно представленному договору страхования выгодоприобретателем является банк, что так же исключает обязанность ФИО9 по предоставлению в страховую компанию каких-либо документов для получения страховой выплаты.

Представитель ответчика АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» представил в судебное заседание возражения на исковые требования (т.2 л.д.104-106) в которых указывает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку предметом заявленного банком иска является взыскание задолженности по кредитному договору, а не взыскание суммы страхового возмещения. Кроме того, размер заявленных требований превышает размер страхового возмещения, который согласно условий договора коллективного страхования определяется в размере задолженности основного долга, не превышающего первоначальной суммы кредита, без учета процентов, комиссий, иных платежей за пользование кредитом. Только ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от банка поступило заявление о выплате страхового возмещения, ввиду непредставления полного пакета документов, у страхователя отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленных материалов, на основании поступившего от ФИО4 заявления о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д.8) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 125 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых (т.1 л.д.16-17).

В день заключения кредитного договора ФИО4 подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни в ООО АО «МетЛайф» (т.1 л.д.10-15,172-184,185-196,205).

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховым случаем выступает ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ввиду реорганизаций страховщиком является АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ».

Поскольку застрахованное лицо умерло до полного исполнения обязательства по кредитному договору, то выгодоприобретателем по указанному договору является истец ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица.

В исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 125 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.29-32) и не оспаривалось ответчиком. Денежные средства в размере 95000 рублей были зачислена на расчетный счет ФИО4, денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены в счет оплаты за подключение к программе страховой защиты заемщиков.

Согласно условиям кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере по 4036 рублей 50 копеек согласно установленному графику, последний платеж по кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 143 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (т.1 л.д.55).

Кредитные обязательства по договору № в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств составляет 118237 рублей 08 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность – 43824 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 22241 рублей 27 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31385 рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20785 рублей 41 копейка (т.1 л.д.24-28).

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161668 рублей 46 копеек, в том числе:

- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52772 рубля 18 копеек,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11918 рублей 76 копеек,

- штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79111 рублей 44 копеек,

- штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17866 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, подробный расчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Судом установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательства произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования по страховым случаем выступает ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО4 (т.2 л.д.32-36), в ответ на которое страховая компания сообщила о невозможности принятия решения ввиду не предоставления полного пакета документов.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» и АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» сведениям, банк с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» обратился, равно как и ФИО5, но страховое возмещение не было выплачено ввиду отсутствия необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая после смерти заемщика ФИО4

Согласно п.8.3 Договора №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, при возникновении страхового случая страхователь (ПАО «Совкомбанк») обязан в течении 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца, указанной в приложении к договору.

Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны представить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5. (п.8.4).

Перечень документов, необходимых представить в случае смерти застрахованного лица содержится в п. 8.4.1 договора.

Согласно п. 9.5.3 договора страховщик обязан при наступлении страхового случая, предусмотренного ст.2 договора, произвести страховую выплату или отказать в страховой выплате согласно ст.3 договора в течении 30 дней с момента получения всех необходимых документов согласно п.8.4 договора.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

Так как, факт наступления страхового случая подтвержден, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента смерти заемщика ФИО4 у банка возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение обязательства по кредитному договору перед банком, а в связи с наступлением страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Согласно договора добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на дату заключения кредитного договора, задолженность застрахованного лица – это задолженность застрахованного лица перед банком по предоставленному кредиту, определяемая для целей установления страховой выплаты как фактический невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а так же неустойки, подлежащей уплате застрахованным лицом за ненандлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору. Задолженность застрахованного лица определяется, в том числе из остатка его ссудной задолженности перед банком по соответствующему кредитному договору, независимо от срока возврата кредита (графика платежей) по такому договору.

Согласно первоначально представленному расчету задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила 43824 рубля 62 копейки.

Заявляя уточненные исковые требования, истцом просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 52772 рубля 18 копеек, вместе с тем, какой-либо расчет задолженности (в том числе произведенный с учетом произведенных выплат заемщиком) на указанную дату истцом не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства только о размере задолженности по основному долгу в сумме 43824 рубля 62 копейки, которая и подлежит взысканию с АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 как страховое возмещение в размере задолженности по основному долгу на дату смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на дату смерти.

При этом оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО5 представить в страховую компанию недостающие документы, не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку страховое возмещение не погашает полностью обязательства заемщика ФИО4 по указанному кредитному договору, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО5 процентов за пользование займом.

ФИО5 было заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности к повременным платежам по кредитному договору с учетом представленных сведений о том, что последний платеж в счет исполнения обязательства произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Истцом с учетом принятых уточнений по иску заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11918 рублей 76 копеек, то есть с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом не представлен подробный расчет начисленных процентов в указанной сумме, суд, руководствуясь ранее представленным расчетом просроченных процентов (т.1 л.д.26), полагает необходимым принять его во внимание, а потому с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 118 рублей 12 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, установив факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату смерти заемщика ФИО4 погашение кредитного обязательства производилось в полном объеме и досрочно. Задолженность по кредитному договору образовалась только после смерти ФИО4 Ответчик ФИО5 не располагала сведениями о наличии каких-либо кредитных обязательств ФИО4, что подтверждается, в том числе и материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4, из которого не следует, что банк или нотариус надлежащим образом уведомили ФИО8 о наличии кредитного обязательства.

Располагая сведения о наличии задолженности по кредитному договору с августа 2016 г., истцом не были предприняты какие-либо действия о розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, так только в июне 2019 г. банк направил нотариусу по месту открытия наследства претензию (требование) о предоставлении информации от открытии наследства и круге наследников (т.1 л.д.78) и только в июне 2020 г. обратился с настоящим иском в суд. Так же судом учитывается, что только в ходе рассмотрения данного гражданского дела истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности только при наличии вины, доказательства вины ответчика не представлены, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО5 штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и основного долга не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3564 рубля 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которая с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчиков: в размере 1514 рублей 74 копеек с АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» и в размере 400 рублей с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 668 рублей 46 копеек и государственной пошлины в размере 3564 рубля 74 копейки, об обязании предоставить документы в страховую компанию, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 страховое возмещение в размере задолженности по основному долгу на дату смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на дату смерти в размере 43824 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 1514 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 118 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.