Решение по делу № 9а-53/2018 от 19.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

23 января 2018 года

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А., рассмотрев административное исковое заявление Назарова Андрея Владимировича к МУ МВД России "Балашихаинское" о признании незаконным бездействия МУ МВД России "Балашихаинское" по не принятию мер по вопросу злостного неисполнения решения суда по заявлениям; обязании МУ МВД России "Балашихаинское" принять полагающиеся по закону меры по нарушению законодательства РФ, злостно неисполнения судебного решения; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаров А. В. обратился в суд с настоящим иском к административному ответчику МУ МВД России "Балашихаинское" о признании незаконным бездействия МУ МВД России "Балашихаинское" по не принятию мер по вопросу злостного неисполнения решения суда по заявлениям; обязании МУ МВД России "Балашихаинское" принять полагающиеся по закону меры по нарушению законодательства РФ, злостно неисполнения судебного решения; компенсации морального вреда, указывая на то, что обжалуется длительная целенаправленная деятельность полиции г. Балашиха по не принятию мер методом манипуляций с полицейскими проверочными материалами по его заявлению в полицию от 22.07.2016 г КУСП 3699 с приложением четырех Актов ОСП г. Балашихи. А так же по его заявлению от 07.11.2017 г КУСП 5255 с приложением одного Акта ОСП г. Балашихи и его заявлениям от 27.06.2017 г КУСП 11476 и 2,07.2017 г. КУСП 11867 по теме длящегося уже два года злостного неисполнения решения суда, вероятно в сговоре с полицией г. Балашихи. Обжалуется деятельность полиции г. Балашихи основанная на полном игнорировании ей законных государственных Актов: и решений суда, и Актов ОСП г. Балашихи, и подрыве таким образом авторитета судебного решения и вообще устоев государства. В результате этой полицейской «деятельности» через пять лет после судебного решения о разделе домовладения, через 2,5 года после судебного решения о незаконности захвата этого домовладения, через два года после открытия исполнительного производства по этому решению суда - домовладение остается захваченным и продолжает приходить в негодность, как видно на фото от 19.01.2018 г. На основании решения Балашихинского городского суда по делу № 2- 2526/2015 от 19.05.2015 г., вступившего в законную силу 12.08.2015 г был оформлен исполнительный лист по обязанию Назаровой Л.П. не чинить ему, препятствий в пользовании жилым помещением — домом по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, 2-й Заречный тупик дом 9 и передать ему дубликат ключей от данного дома. На основании этого исполнительного производства 30.11.2015 г открыто исполнительное производство № 86601/15/50001 ИП, которое не закрыто по сей день. Назарова Л.П. обжаловала решения Балашихинского городского суда по делу № 2-2526/2015 в плоть до Верховного суда РФ, безрезультатно. Затем за прошедший до настоящего момента период времени трижды сама инициировала в суде оспаривание исполнительных действия ОСП г. Балашихи (ей было отказано судом 10.02.2016 г., 30.06.2016 г. и в сентябре 2017 г.), а так же дважды принимала участие как заинтересованное лицо и выражала свои протесты в судебных рассмотрениях по его административным искам к ОСП г. Балашихи о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, оба раза его иски были полностью удовлетворены: 2.06.2016 г. и 11.09.2017 г. Несмотря на безрезультативность всех попыток Назаровой Л.П. остановить или отменить исполнительное производство № 86601/15/50001 ИП, она решение суда продолжает не исполнять варварскими методами и исполнительные действия ОСП г. Балашихи переделывать с помощью кувалды и прочих инструментов и стройматериалов. Так, в 2016 г. дважды исполнительное производство № 86601/15/50001 ИП исполнялось судебным приставом исполнителем ОСП г. Балашихи: 3.06.2016 г и 11.07.2016 г. с составлением Актов исполнительских действий. Каждый раз это сопровождалось конфликтной ситуацией со стороны Назаровой Л.П., требующей вызова наряда полиции для сдерживания ее агрессии. Каждый раз после исполнения решения суда и предоставления ему доступа в его недвижимую собственность - вход в дом ему вновь блокировался как только он отвозил судебного пристава исполнителя после исполнения им его обязанностей обратно на его работу в ОСП г. Балашихи.. Так, 3.06.2016 был поменян входной замок во входной двери, а 11.07.2016 г. его входная в дом дверь была забаррикадирована кровельными железными листами. Каждый раз эти повторные блокировки для его входа в дом оформлялись отдельным Актом исполнительских действий, датированы эти Акты были соответственно 8.06.2016 г. и 22.07.2016 г. 22.07.2016 г. он подал в Салтыковский отдел полиции МУ МВД России «Балашихинское» заявление, КУСП 3699, в котором просил привлечь Назарову Л.П. к ответственности за грубое нарушение решения суда и неоднократном противодействии исполнительному производству. Это заявление прилагаю в том самом виде, в котором оно было подано 22.07.2016 г. Решения по этому его заявлению от 22.07.2016 г – нет до сих пор. Он получал от полиции какую-то расплывчатую информацию, что это мое заявление куда-то приобщено и именуется с тех пор «Материал проверки № 6615/16», последнее такое разъяснение (наиболее понятное) - от начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции Москаленко М.М. от 6.12.2017 г. № 48/3/177716250316. В это ответе прописано, как именно его заявление от 22.07.2016 г. КУСП 3699 оказалось в материале проверки № 6615/16 - прилагаю. Но сами Постановления по его заявлению от 22.07.2016 г. КУСП 3699 (материалу проверки № 6615/16) с лета 2016 г и до 25.12.2017 г. - он так ни разу и не получал. Ему было известно, что по этому «Материалу проверки № 6615/16» полицией с лета 2016 г. многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, они прокуратурой признавались незаконными и отменялись, вновь выносились и вновь отменялись. Он следил за этой чехардой по той причине, что активно добивался получения на руки хоть одного постановления по результатам своего обращения от 22.07.2016 г. КУСП 3699 (якобы включенного в материал проверки № 6615/16), но добиться этого не мог никакими силами. Дважды даже в 2017 г. в Балашихинском суде рассматривалась мои жалобы в рамках ст. 125 УПК РФ: Постановления суда он получал, постановления прокуратуры - получал, но сами постановления полиции по материалу проверки № 6615/16 - нет, от него их тщательно утаивали. Два постановления Балашихинского городского суда от 19.05.2017 и 16.10.2017 г. Ниже, в разделе «Выполненные действия по истребованию постановления полиции по его заявлению от 22.07.2016 г КУСП 3699 («материалу проверки № 6615/16») он перечислит, каких трудов ему стоило разобраться в ситуации, в частности, он был на личном приеме у руководства МВД Московской области четыре раза, на личном приеме в Генеральной прокуратуре РФ, на личном приеме у руководства прокуратуры Московской области, а также подавал множество заявлений и руководству Балашихинской полиции, и Балашихинской прокуратуры, и в Следственный комитет по Московской области, и руководству МВД по Московской области и руководству прокуратуры Московской области. В результате всех этих его усилий 25.12.2017 г. он был приглашен в Салтыковский отдел полиции МУ МВД России «Балашихинское» и ему под роспись выданы 3 постановления полиции по материалу проверки № 6615/16, датированные 19.12.2017 г., 7.11.2017 г. и 4.08.2017 г. Эти три остановления все одинаковые, это привычная полицейская практика перепечатывать раз за разом ранее признанное прокуратурой незаконным и отмененное Постановление, только меняя дату его очередного переоформления. Он прилагает последнее из этих постановлений от 19.12.2017 г. Несмотря на то, что сопроводительный лист адресован ему, в самом постановлении ни слова не сказано о его заявлении в полицию от 22.07.2016 г., КУСП 3699, о фактах повторных захватов его недвижимости сразу после исполнительных действий судебного пристава исполнителя и даже в адресатах постановления его фамилии - нет. Таким образом, он имеет здесь, по его мнению, простую схему покрывательства злоумышленников от ответственности за злостное неисполнение решения суда и противодействия исполнительному производству по методике «приобщения» его заявления от 22.07.2016 г. КУСП 3699 к постороннему материалу и исключения его таким образом из рассмотрения. О какой такой «аналогичности изложения» пишет в своем ответе ему начальник МУ МВД России «Балашихинское» полковник полиции Москаленко М.М. от 6.12.2017 г. № 48/3/177716250316 - никому не понятно. Его заявление в полицию 22.07.2016 г. было написано после получения им четвертого акта от ОСП г. Балашиха, датированного как раз 22.07.2016, но это его заявление приобщено к заявлению от Назаровой Л.П. написанным на 11 дней раньше, от 11.07.2016 г. Но 11.07.2016 г никак не могло было быть «аналогичности изложения», поскольку документального актом повторного захвата дома еще не было оформлено. Получается, что для полиции фантазии Назаровой Л.П. заранее важнее (за 11 дней до официального оформления акта) оформленного документа о противодействия исполнительному производству. В своем разъяснении от 6.12.2017 г. № 48/3/177716250316 г-н Москаленко М.М. и сам понимает, что описывает махинацию, произведенную в полиции с его заявлением, поэтому он активно «переводит стрелки» на старшего лейтенанта полиции Шишова С.А. Однако, ссылки на ст. лейтенанта полиции Шишова С.А. он считает неуместными, потому что за принятое решение ответственен не оформитель документа, а тот кто этот документ визировал. О выявленных им махинациях с документами им подано заявление в прокуратуру 25.12.2017 г. и заявление на имя Москаленко М.М лично от 29.12.2017 года КУСП 22576, ответов никаких нет, признаков принятия каких-либо мер тоже. Продолжением этой истории с покрывательством беззакония стало третье по счету исполнение решение суда судебным приставом-исполнителем ОСП г. Балашихи 3.11.2017 г с составлением Акта. В этот день он вместе с приставом восстановили входную дверь в дом (до этого сломанную и отброшенную Назаровой Л.П. от дома на территорию участка), вмонтировали в нее новый замок, удалили баррикаду из железных листов в дверном проходе. Все это зафиксировано и им, и приставом на фото и изложено в акте. Поскольку Назарова Л.П. на этом земельном участке появляется редко, то повлиять на исполнительное производство с помощью кувалды она выбралась только 7.11.2017 г., фото двери на утро 7.11.2017 г. По этому поводу им вызван наряд полиции, проводился осмотр и фотографирование места происшествия, составлено заявление, КУСП 5255 от 7.11.2017 г. с приложением акта исполнительных действий от 3.11.2017 г. После чего началась череда «отказных» полицейских постановлений с изложением какой-то мешанины из неадекватных высказываний Назаровой Л.П. по телефону, но без конкретных указаний на исполнительные действия ОСП г. Балашихи и без упоминания о судебных решениях. Очередное такое постановление от 20.12.2017 г. по КУСП 5255, являющееся точной копией постановления от 15.11.2017 г, ранее уже отмененного прокуратурой как незаконного. В нем как и раньше об официальном акте ОСП Балашихи от 3.11.2017 г - ничего не сказано, одна болтовня. Такое впечатление, что полиция г. Балашихи и ОСП г. Балашихи - две враждующие организации находящиеся в состоянии войны или две организации, находящиеся на службе у совершенно разных государств. Таким образом, он считает действия полиции откровенным покрывательством многократно повторяющегося захвата объекта недвижимости вопреки исполнительным действиям ОСП г. Балашиха. Данные обстоятельства, по его мнению, делают полицию г. Балашихи соучастником происходящего разбоя. Полиция г. Балашихи не только оказывает протекцию в отчуждении объекта недвижимости методом махинации с Материалом проверки, отказом адекватно рассматривать его заявление от 22.07.2017 г., но и лично охраняет процедуру захвата объекта недвижимости. Так, 26.06.2017 г. он лично разблокировал вход в дом, восстановил дверную раму и приготовил к навесу входную дверь. На нижнем снимке от 26.06.2017 г. зафиксировано, как Назарова Л.П. собственноручно восстанавливает баррикаду из железных кровельных листов в дверном проеме, а рядом с ним в этот момент стоит прибывший по вызову офицер Салтыковского отдела полиции и «рекомендует ему ничего не предпринимать». По этому случаю очередного повторного блокирования для меня входа в его недвижимую собственность вопреки решениям суда и открытому исполнительному производству им так же оформлялось заявление в полицию КУСП 2988/11476 от 27.06.2017 г., 5.07.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что дознаватель до Назаровой Л.П. не смог дозвониться по телефону и, якобы, он выходил на объект недвижимости, но никого там не застал (но со мной он от телефонного разговора уклонился, а то бы я ему и все дозвоны, и все встречи легко организовал). Таким образом, по его мнению, совершенно очевидно, что полиция г. Балашихи в рассматриваемом вопросе полностью утратила признаки государственной службы Российской Федерации и превратилась в частное охранное предприятие гражданки Назаровой Л.П. с ее сообщниками, всячески содействующее осуществлению фантазий ее нездоровой психики. Надежды этот ЧОП, он полагает, возлагает на то, что гражданке Назаровой Л.П. удастся выставить от лично своего лица созданный им объект недвижимости - на продажу и получить свои выдуманные откуда-то 18 млн рублей. Ее намерения на этот счет изложены ей собственноручно в 2016 г. - собственноручное ходатайство от Назаровой Л.П. «Выполненные им действия по истребованию постановления полиции по моему заявлению от 22.07.2016 г КУСП 3699 («материалу проверки № 6615/16»): Первоначально о повторных блокированиях ему доступа в дом, случающихся сразу после исполнительных действий судебного пристава исполнителя он обращался с заявлениями к начальнику ОСП г. Балашиха и дознавателю ОСП г. Балашиха, ему было разъяснено, в том числе и при участии прокуратуры г. Балашиха, что данные правонарушения являются подследственными полиции. Поэтому начиная с августа 2016 г. он регулярно и многократно обращаюсь с заявлениями и в МВД г. Балашиха и в прокуратуру г. Балашиха по вопросу непринятия мер по моему заявлению от 22.07.2016 г., КУСП 3699. Этот вопрос является для меня одним из центральных, поэтому он обязательно задавался или как единственный вопрос в заявлении, или как один из нерешенных вопросов в каждом очередном заявлении в полицию, прокуратуру. А также она неоднократно обращался в вышестоящие организации: генеральную прокуратуру, прокуратуру Московской области, МВД РФ, МВД по Московской области. Из этих подразделений все по цепочке передавалось все в тот же Салтыковский отдел полиции, который до 25.12.2017 г. постановления по материалу № 6615/16 упорно от него скрывал. В апреле 2017 г. он вынужден был обратиться на личный прием к руководству МВД по Московской области, приемы были 25.04.2017 г, 30.05.2017 г., на этом визите руководству Салтыковского отдела полиции МУ МВД «Балашихинское» были даны телефонные указания, которые не были исполнены. С третьего его личного приема 26.06.2017 г., в связи с неисполнением ранее данных указаний, его письменное обращение перенаправлено в ГСУ Следственный комитет г. Балашихи для проверки действий самих сотрудников полиции в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в тех событиях, которые эти сотрудники полиции упорно покрывают «усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ». Постановление о передаче по подведомственности, утвержденное начальником УУР ГУ МВД России по Московской области полковником полиции П.М.Зоровым от 28.06.2017 г. Результаты «проверки действий самих сотрудников полиции в порядке ст. 144-145 УПК РФ» - ему так и не известны. От Следственного комитета г. Балашихи так никаких действий и не последовало и даже ответа по данной теме никакого нет. 28.09.2017 г. он обращался на личный прием к Заместителю начальника ГУ МВД России по Московской области полковнику полиции Аркалову, его обращение было перенаправлено в прокуратуру г. Балашихи, прокуратура г. Балашихи 10.11.2017 г. в очередной раз признала незаконными ряд полицейских постановлений, их отменила и направила на дополнительную проверку, хотя остается неразрешимым вопросом: а что там можно «дополнительно проверять», если там вообще изначально проверять было нечего. Но далее никаких новых действий от полиции нет, идет повторная перепечатка тех же самых ранее отмененных постановлений с интервалом выждав почему-то не менее месяца. В Следственный комитет по Московской области он обращался 4 раза, все передается в Следственный комитет г. Балашихи, безответно. Он обращался лично на прием в Генеральную прокуратуру РФ 17.05.2017 г (передано по цепочке в прокуратуру Балашихи), а так же лично 31.08.2017 г. к Начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области. Из всего изложенного мной комплекса подвергающихся волоките вопросов, которые мной письменно изложены, вопрос противодействия судебному приставу исполнителю был выделен как наиболее явно доказанный и определен как «злостное неисполнение решения суда». Но мер так в результате никаких так и не принято. Перечисляю суду список его обращений в подразделения МВД различных уровней, по которым у него имеются талоны о приеме заявлений с регистрацией по КУСП или расписки с личного приема. Все его обращения заволокичены были так, что результат - изложен выше, а именно: только лично он сам, только 25.12.2017 г. «докопался» до сути покрывательства в виде манипуляций (махинаций) с полицейскими «Материалами проверки»: Спрашивается, почему он, врач высшей категории, вообще должен этим заниматься? У меня своих функциональных обязанностей мало? Из ниже перечисленного списка видно, что «правоохранительные органы» от правоохранительной деятельности уклоняются изо всех сил, по крайней мере мои конституциональные права точно не охраняют, а над решениями судов и законами - просто глумятся. Здесь перечисляются только обращения в МВД по теме «злостное неисполнение решения суда», поскольку данный иск предъявляется к МВД, без перечисления обращений в прокуратуру, следственный комитет. Однако прошу суд учесть, что обращения в прокуратуру, следственный комитет, которые могут расширить нижеприведенный список в три раза, также являются следствием бездеятельности именно полиции. Обращения в МВД г. Балашихи: 22.07.2016 г КУСП 3699 в Салтыковский отдел полиции МВД г. Балашихи; 1.08.2016 и 6.09.2016 под роспись в Управление собственной безопасности ГУ МВД России по Московской области; 28.09.2016 г КУСП 56652 на имя Начальника МВД г. Балашихи; 28.11.2016 г. КУСП 69365 на личном приеме у Начальника МВД г. Балашихи; 08.12.2016 г. КУСП 6096 в Салтыковский отдел полиции; 13.12.2016 года КУСП 72583 на имя Начальника МВД г.Балашихи.

г КУСП 3565 на имя начальника МВД г. Балашихи; 16.03.2017 г на личном приеме (под роспись) у заместителя начальника МВД г. Балашихи по уголовному розыску; 17.03.2017 г КУСП 1128 в Салтыковский отдел полиции МВД г. Балашихи; 4 03.06.2017 г КУСП 1567 в Салтыковский отдел полиции МВД г. Балашихи; 27.06.2017 г КУСП 11476 на имя начальника МВД г. Балашихи; 02.07.2017 г КУСП 11867 на имя начальника МВД г. Балашихи; 24.07.2017 г КУСП 3532 в Салтыковский отдел полиции МВД г. Балашихи; 07.11.2017 г КУСП 5255 в Салтыковский отдел полиции МВД г. Балашихи; 29.12.2017 г КУСП 22576 на имя начальника МВД г. Балашихи; обращения в Балашихинский городской суд в порядке ст 125 УПК РФ именно по рассматриваемому вопросу: постановление Балашихинского городского суда от 19.05.2017 г.; постановление Балашихинского городского суда от 16.10.2017 г.. Он может привести еще списки обращений в МВД Московской области, прокуратуру Балашихи и вышестоящие и проч., но в настоящем иске не приводит, поскольку это иск к МВД г. Балашихи. Он понимает, что это подконтрольная организация, фактически (практически) лишенная всякой самостоятельности в действиях и решениях, однако вывеска на этой организации висит важная и зарплату ее сотрудники получают из в том числе и его налоговых отчислений в казну государства. Зарплату они получают за определенный круг обязанностей, а занимаются фактически прямо противоположными услугами. Весь вышеописанный правовой беспредел нанес ему колоссальный моральный ущерб. В разделе «Выполненные действия по истребованию постановления полиции по материалу проверки № 6615/16» описано, сколько времени и сил он потратил, добиваясь разрешения данного вопроса. Нестерпимую душевную боль ему доставляет ежедневное наблюдение того, как построенный им для будущего его семьи дом - приходит в упадок и разрушается благодаря болезненным амбициям и поведению психически неадекватных личностей, которые настолько неадекватны, что уже даже утратили способность осознавать свою неадекватность. Нестерпимую душевную боль ему доставляет наблюдение за правовым беспределом в государстве, ради благополучия которого он 28 лет служил в армии государства в надежде, что его усилия пойдут на пользу государству. Теперь ему приходится констатировать, что его усилия пошли на пользу лишь провинциальным местечковым «феодалам», социальным паразитам, которые государство разлагают изнутри и, полагает, уже сделали его не жизнеспособным. Эти социальные паразиты, просочившиеся к властным должностям, всей своей толпой тужатся обворовать его на построенный им дом, но даже и на это у них способностей не хватает. А самим себе дом построить - и тем более. Особую душевную боль ему доставляет наблюдать, как эта толпа социальных паразитов разоряет бюджет государства, и это в то время, когда пенсионеры живут на нищенскую зарплату, медицина сокращается, а полиция имеет возможность годами имитировать какие-то «расследования» там, где расследовать абсолютно нечего. А, наверное, по их отчетом все это выглядит как деятельность «Служим России, служим Закону!» да еще и с переработками. Особую душевную боль ему доставляет осознание, какие жизненные перспективы он упустил, занимаясь хождением по «личным приемам» к личностям, которые о понятии «служебный долг» - давно забыли, а скорее всего и не знали, занимаясь этой совершенно никчемной перепиской с оборотнями в погонах. Так, в 2013 г, когда строительство позже сворованного у его дома уже заканчивалось, он, после нескольких успешных публикаций в периодике, занялся составлением собственной книги по специальности. Позже все это пришлось забросить, вся энергия ушла на вышеописанную переписку, с целью оградить свою собственность от тех, кто призван ее охранять и получает за это зарплату. Кроме вышеописанных факторов морального ущерба, в связи с не прекращающимися намерениями Назаровой Л.П. в сотрудничестве с местными «правоохранительными органами» вопреки решениям суда завладеть всем объектом недвижимости, на его еще и оказывается колоссальное психологическое давление, связанное с попытками сфабриковать против меня необоснованные уголовно наказуемые обвинения. Здесь у полиции сразу находятся недюжинные следовательские способности, а так же вдруг обнаруживается решимость в принятии решений. По этой теме тоже бесполезная переписка велась больше года, пока он сам не выявил механизмы махинации с полицейскими документами. Эта тема здесь им не раскрывается, в ближайшее время она будет оформлена отдельным иском к МВД г. Балашихи. Таким образом, он достаточно перечислил и считает достаточно доказанным нарушения его личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ) в виде вообще полного разрушения его жизненных планов и перспектив. Его права собственника и по сей день являются нарушенными через 2,5 года после судебного решения по ним, и происходит это в стране, именующей себя «правовым государством» Наличие причинно-следственной связи с незаконными действиями, покрывательством злоумышленников и должностными махинациями (преступлениями) «правоохранительных органов» так же очевидна (ст. 56 ГПК РФ). Компенсация морального ущерба - это не компенсация за лечение здоровья, компенсация морального ущерба не может быть обоснована медицинскими справками или чеками из аптеки. Поэтому вопросы от МВД г. Балашихи, которые обязательно последуют: «чем он обосновываю запрашиваемую сумму» - сразу им отвергаются как не уместные. Кто считает его сумму не обоснованной - пусть сами попробуют преодолеть то, что преодолевает он - тогда и узнают. Моральный вред он оценивает в размере 500.000 руб.

Назаров А.В. просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - МУ МВД России «Балашихинское» по отказу принимать адекватные меры по вопросу злостного неисполнения решения суда со стороны Назаровой Л.П. по его заявлениям в полицию от 22.07.2016 г. КУСП 3699; от 07.11.2017 г. КУСП 5255; от 27.06.2017 г. КУСП 11476 и от 02.07.2017 г. КУСП 11867; обязать Административного ответчика - МУ МВД России «Балашихинское» принять полагающиеся по закону меры по поводу нарушения законодательства РФ, злостного не исполнения судебного решения; взыскать с административного ответчика, в его пользу, компенсацию морального вреда, в размере 500.000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указал, что из гарантии права каждого на судебную защиту своих прав и свобод как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 года № 508-О; от 19.06.2007 года № 389-О-О и от 18.04.2008 года № 314-О-О).

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как следует из искового заявления, административный истец Назаров А.В. оспаривает бездействие административного ответчика - МУ МВД России «Балашихинское» по отказу принимать адекватные меры по вопросу злостного неисполнения решения суда со стороны Назаровой Л.П. по его заявлениям в полицию от 22.07.2016 г. КУСП 3699; от 07.11.2017 г. КУСП 5255; от 27.06.2017 г. КУСП 11476 и 02.07.2017 г. КУСП 11867; обязании административного ответчика - МУ МВД России «Балашихинское» принять полагающиеся по закону меры по поводу нарушения законодательства РФ, злостного не исполнения судебного решения, то есть оспаривает незаконные бездействия в связи с отказом в возбуждении уголовных дел в отношении Назаровой Л.П. (административный истец Назаров А.В. обращался с заявлениями о преступлении, ссылаясь на противодействия по исполнению решения суда со стороны Назаровой Л.П., просил возбудить уголовные дела и провести комплекс мероприятий предварительного следствия, в течение длительного времени у него отсутствовала информация о проведении проверочных мероприятий, его заявления фактически не были рассмотрены), однако такие требования подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Требования административного истца Назарова А.В. о компенсации морального вреда, в размере 500000 руб. 00 коп. подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ.

Таким образом, установлено основание п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления Назарова А.В., поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке, а именно в порядке УПК РФ и ГПК РФ.

Руководствуясь п.1, ч.1, ст.128, ст. 218, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии административного искового заявления Назарова Андрея Владимировича к МУ МВД России "Балашихаинское" о признании незаконным бездействия МУ МВД России "Балашихаинское" по не принятию мер по вопросу злостного неисполнения решения суда по заявлениям; обязании МУ МВД России "Балашихаинское" принять полагающиеся по закону меры по нарушению законодательства РФ, злостно неисполнения судебного решения; компенсации морального вреда.

Административный истец вправе обратиться в суд с данные заявлением в рамках УПК РФ и ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья         О.А. Быстрякова

Балашихинский городской суд Московской области 143903 Балашиха, Московский проезд, д.1 тел. 80495-529-01-26 Исх. №_________ от 25.01.2018 Назаров Андрей Владимирович 143930, Московская область, г. Балашиха. Московский проезд, д 14, кв. 178

Балашихинский городской суд Московской области направляет вам определение об отказе в принятии административного искового от 25.01.2018 года, исковое заявление с приложением

Приложение на _____ л.

Федеральный судья О.А. Быстрякова