Решение по делу № 77-539/2018 от 28.02.2018

Судья Горошникова Р.Н. Дело №77-539/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Чалмаевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольнефтепродукт»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Чалмаевой А.В. от 5 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Чистопольнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи городского суда, государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Чалмаевой А.В. подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) судье, в частности, следует выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> ....-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи городского суда получена заявителем <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Жалоба уполномоченным должностным лицом подана в суд <дата>, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Оценивая доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на судебное решение. Факт обращения неуполномоченного лица с жалобой в установленный законом срок, не является уважительной причиной пропуска срока лицом, правомочным подавать такую жалобу, - государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Чалмаевой А.В. При этом часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ прямо указывает на то, кем может быть обжаловано решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Других доводов в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

ходатайство государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Чалмаевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольнефтепродукт», оставить без удовлетворения, материалы дела возвратить в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Шакурова Н.К.