Решение по делу № 2-674/2023 (2-3967/2022;) от 29.08.2022

Дело №

УИД 78RS0№-77                                      27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за электроэнергию в порядке регресса,

установил:

       Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за электроэнергию в порядке регресса. В обоснование заявленного иска истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчиков была солидарно взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 104 109 руб. 64 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца, находящегося в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем АО «Петроэлектросбыт» обратилось с иском о взыскании указанной суммы задолженности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурге. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма задолженности взыскана с    ответчиков в солидарном порядке. Вместе с тем, уплаченная истцом задолженность без учета его доли ответчиками ему не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 сумму задолженности в размере 5181 руб. 04 коп. с каждого, взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 сумму задолженности в размере 1211 руб. 60 коп. с каждого, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 14 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

       Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства заинтересованного лица корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

       Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о солидарном взыскании со ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате электроэнергии потребленной в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82896 руб. 77 коп. и о солидарном взыскании со ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате электроэнергии потребленной в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20597 руб. 18 коп. Кроме того, с должников в пользу АО «Петроэлектросбыт» была взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1634 руб. 94 коп.

Указанный судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в размере 104 109 руб. 64 коп. в счет исполнения судебного приказа от 26.12.20218.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем АО «Петроэлектросбыт» обратилось с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с целью подтверждения законных оснований для взыскания задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ответчиков аналогичной задолженности, взысканной на основании судебного приказа по делу №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3269 руб. 88 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с исполнением обязательства по оплате задолженности за электроэнергию в <адрес>, истец стал новым кредитором по прежнему обязательству.

         Таким образом, ответчики отвечают перед истцом в неисполненной части обязательства, предусмотренного решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82896 руб. 77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2018в размере 20597 руб. 18 коп. При вступлении решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № часть списанной с истца суммы денежных средств была возмещена ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13 в размере 6392 руб. 65 коп. каждым в добровольном порядке.

    Таким образом, с ответчиков с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 подлежит взысканию сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5181 руб. 04 коп. с каждого, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 5181 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 2154 руб. 14 коп.

Взыскать с    в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 14 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья