Решение по делу № 2-665/2018 ~ М-643/2018 от 23.04.2018

К делу № 2-665/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 г.                       ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., с участием ответчика Пономаренко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро – Лайн» к Сорокиной А. В., Олейниковой Л. М., Осмакову О.Н., Пономаренко Р. А., Сусловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро – Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.05.2012 года между АО «Первомайский» (ЗАО) и Сорокиной А. В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Сорокиной А.В. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата кредита 16.05.2014г. под 34,65 % годовых. Банк перечислил ответчику на ее текущий счет № сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

1) Договор поручительства № от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Олейникова Л. М.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

2) Договор поручительства № от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Осмаков О.Н.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

3) Договор поручительства № от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Пономаренко Р. А.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

4) Договор поручительства № от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Суслова Н. В.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, по состоянию на 26.03.2014г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 99 949 руб. 39 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 80 352.86 руб.; сумма просроченных процентов – 19 505.62 руб.; сумма начисленных процентов по основному долгу начисленных за период с 17.03.2014г. по 26.03.2014г. составляет 90.91 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 26.03.2014г. банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № от 16.05.2012г. на сумму 99 949.39 руб., ООО «Агро – Лайн».

Согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 16.05.2012г. новым кредитором с 26.03.2014г. является ООО «Агро – Лайн».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик Пономаренко Р.А. в судебном заседании против удовлетворении иска возражала, суду пояснила, что договор поручительства был подписан в результате введения ее в заблуждение сотрудниками банка.

Ответчики Олейникова Л.М., Осмаков О.Н., Сорокина А.В., Суслова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2012 года между АО «Первомайский» (ЗАО) и Сорокиной А. В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Сорокиной А.В. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата кредита 16.05.2014г. под 34,65 % годовых. Банк перечислил ответчику на ее текущий счет № сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор между истцом и Сорокиной А.В. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

1) Договор поручительства № от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Олейникова Л. М.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

2) Договор поручительства № от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Осмаков О.Н.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

3) Договор поручительства № от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Пономаренко Р. А.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

4) Договор поручительства №-П-3 от 16.05.2012г. по которому поручителем выступает Суслова Н. В.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 16.05.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.4.2.8. данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что Сорокина А.В. стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 26.03.2014г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 99 949 руб. 39 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 80 352.86 руб.; сумма просроченных процентов – 19 505.62 руб.; сумма начисленных процентов по основному долгу начисленных за период с 17.03.2014г. по 26.03.2014г. составляет 90.91 руб.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности ООО «Агро - Лайн» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 99 336 рублей 39 копеек, законны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

ООО «Агро- Лайн» обратилось к мировому судье с/у №28 ЗВО г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору. На основании обращения вынесен судебный приказ № от 03.06.2016г., однако указанный судебный акт был отменен 04.08.2016г., поскольку ответчиками представлены возражения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агро - Лайн» к Сорокиной А. В., Олейниковой Л. М., Осмакову О.Н., Пономаренко Р. А., Сусловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокиной А. В., Олейниковой Л. М., Осмакова О.Н., Пономаренко Р. А., Сусловой Н. В. в пользу ООО «Агро - Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012г. в размере 99 336 (девяносто девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 03 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 80 352.86 руб.; сумма просроченных процентов – 19 505.62 руб.; сумма начисленных процентов по основному долгу начисленных за период с 17.03.2014г. по 26.03.2014г. составляет 90.91 руб. и расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова