Решение от 04.04.2017 по делу № 2-32/2017 (2-469/2016;) от 16.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           04 апреля 2017 года

        Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канухиной А.П. к ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго», Федюнину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

          Канухина А.П. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса за свой счет опор линии электропередач не менее чем на 2 метра от границы указанного участка.

          Требования истец Канухина А.П. обосновывает тем, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-8, кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано без ограничений и обременении в установленном действующем законодательством порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

       Земельный участок входит в категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства". Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области на указанном земельном участке разрешено строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, что подтверждается разрешением на строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФедюнинымА.И. (владельцем смежного земельного участка) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» установлены опоры линии электропередачи напряжением 0.4 кВ с применением самонесущих изолированных проводов для нужд филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям смежного земельного участка. Опоры расположены на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии <данные изъяты> см от межевых вешек, которые расположены на границе земельного участка. Опоры установлены на основании с технической политики ПАО «МРСК Центра» на границе балансовой принадлежности, в результате чего, смонтированная линия электропередачи проходит по границе её (истца) земельного участка и земельного участка, принадлежащего Федюнину ДД.ММ.ГГГГ она (Канухина А.П.) обратилась к ответчику с претензией о переносе опоры электропередачи не менее чем на 2 м от границы её земельного участка. В ответ на заявление направлена информация за № мрск-ки<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смонтированная линия электропередачи не нарушает требований правил устройства электроустановок (ПУЗ.7 издание), законодательства РФ и соответствует требованием Градостроительного кодекса, а так же обеспечивает безопасность электрической линии при ее - эксплуатации, благодаря применению изолированного провода типа СИП.

        В связи с возникшей необходимостью установки забора по периметру земельного участка, она (истец) вновь обратилась к ответчику за разъяснениями по соблюдению охранной зоны для установки забора, в ответе на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил, что охранная зона линии электропередач распространяется и на участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

       Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (ред. 26.08.2013 г.) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на нраве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

     Согласно данных Правил, для охраны электрических сетей напряжением до 1кВ устанавливаются охранные зоны: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на 2 метра с каждой стороны. В силу кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо обременений земельный участок не содержит. Из свидетельства о праве собственности на земельный участок, так же усматривается отсутствие зарегистрированных ограничений (обременении).

       Таким образом, возникновение охранной зоны и обязательное соблюдение правил охраны линии электропередач, с запретом производить в охранной зоне всякого рода действия, которые могут нарушать нормальную работу линий электропередач или привести к их повреждению, без каких - либо правовых оснований, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, принадлежащего ей на праве собственности земельным участком. Так, истец не имеет возможности установить забор по границе своего участка, т.к. в пределах охранной зоны строительство запрещено.

       В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, в связи с тем, что спорная линия электропередач установлена по заказу и для личных нужд ФедюнинаА.И. привлекла его в качестве соответчика по делу.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. Границы земельного участка на момент приобретения земельного участка уже были установлены предыдущим собствеником, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. При купле-продаже земельного участка опор ЛЭП на смежном земельном участке не стояло и охранной зоны не было. Она возникла на основании договора, заключенного между ответчиками. Эта охранная зона в силу закона представляет собой ограничение, обременение. Согласно Постановлению № в охранной зоне запрещен целый перечень действий. Какие-то строительные работы в пределах охранной зоны истец будет вынуждена согласовывать с МРСК Центра, ранее у неё обязанностей по согласованию каких-то работ, насаждений не было. А сейчас она появилась. С той же установкой забора, истец целый год переписывалась. Если бы истец знала при приобретении земельного участка о распространении охранной зоны на него, то она бы не стала его приобретать. Считает, что наличие такого фактического обременения снижает рыночную стоимость земельного участка. Градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома истца был утвержден и разрешение на строительство было выдано ранее, чем у ответчика Федюнина А.И. Никаких обременений на градостроительном плане у истца не имеется.

        Представитель ответчика- ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что строительство спорной линии осуществлено в целях исполнения обязательств МРСК по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) об осуществлении технологического присоединения, заключенному между МРСК и Федюниным А.И. (пункты 10.1.1 и 10.1.2 технических условий). Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющимся приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ на расстоянии 2 метров. В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Между тем, в силу пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, посадка и вырубка деревьев и кустарников. Таким образом, исходя из смысла приведенных норм в пределах охранной зоны с разрешения сетевой организации владелец земельного участка, на который имеется наложение охранной зоны, имеет право производить все действия, прямо не запрещенные пунктом 8 Правил № 160. Истцу со стороны Ответчика не запрещалось производить действия, связанные с ведением личного подсобного хозяйства, в том числе возведение забора на границе земельного участка. Напротив, вопреки утверждению Истца, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МРСК-КМ<данные изъяты> МРСК не возражает против строительства забора на границе земельного участка. Кроме того, согласно пункту 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий). Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде. Учитывая, что у ответчика не имеется оснований для отказа, Истец вправе вести личное подсобное хозяйство, в том числе строительство забора на границе земельного участка, в пределах охранной зоны ВЛИ-0,4 кВ, построенной на земельного участке, принадлежащем ФедюнинуА.И. В связи с чем, считает, что истцу отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

      Соответчик по делу Федюнин А.И. в судебном заседании требования истца не признал, его представитель по устному заявлению Б. пояснил, что охраной зоны реально, по документации, нигде нет. Препятствий истице в пользовании ее земельным участком никто не учиняет, фундамент дома у нее на участке размещен. Градостроительный план был получен, соответственно строить дом она будет на том фундаменте, который у нее установлен. МРСК не возражает относительно постройки истцом забора. Кроме того, они не совсем согласны с позицией истицы по поводу ее отношения к данной ЛЭП, поскольку его доверитель представлял суду фотографии, согласно которым там висел прибор учета электроэнергии - счетчик. Он принадлежит КанухинойА.П. То есть они склонны считать, что у них линия появилась в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть пока у нее было намерение пользоваться этой линией, она не возражала против установки опор. Потом соответственно разрешение ей не было дано и позиция ее поменялась. Истцом не представлен не кадастровый паспорт с обременением, ни свидетельство с обременением, этих документов на сегодняшний день нет. Также не представлено доказательств, что участок потерял в стоимостном выражении какую-то ценность, что потерял свою привлекательность с точки зрения ликвидности. А что касаемо непосредственно привлечения Федюнина А.И. к числу ответчиков, то считает его ненадлежащим ответчиком, поскольку он являлся заказчиком определенного вида работ по договору с МРСК Центра. Он заключил договор на проектирование, то есть проект выполняла ООО «<данные изъяты>». Проект данный согласовывался, прежде всего с администрацией <данные изъяты> сельского поселения, которые располагают всеми документами территориального планирования. Со своей стороны они должны были понимать, какой там участок у них находится слева, справа и, отталкиваясь от этого, давать согласование. Федюнин данной информацией не располагал, он является в данном случае просто потребителем услуг поставщика электроэнергии-сетевой организации. Он выполнил необходимый объем мероприятий, оплатил работы в том объеме, в котором было предусмотрено договором присоединение. В части расположения столбов на его земельном участке, так как он является его собственником, принимать решение о размещении каких-то природоохранных зон на чужих участках он не мог. Полагает, что вины в его действиях, ни бездействиях нет. Кроме того, им суду представлено ответ ООО Фирма «Стройэлектро» Федюнину А.И. на его заявление по вопросу о технической возможности переноса опор ЛЭП, из которого следует, что перенос опор ЛЭП, размещенных ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> 6е представляется возможным. В процессе демонтажа опоры ЛЭП придут в состояние, не пригодное для дальнейшего использования. Кроме того, изменение места расположения опор ЛЭП требует разработки новой рабочей документации с последующим её утверждением в предусмотренном законом порядке. Считает, что за отсутствием реальных доказательств истцу следует отказать в иске.

           Третье лицо по делу - Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований суду не представило, разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

             Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков- Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении слушания дела не заявило, на запрос суда сообщает, что документов по согласованию границ охранной зоны ЛЭП по адресу: <адрес>А, кадастровый № филиалом ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» в адрес Управления не представлялось и границы выше указанной зоны ЛЭП не согласовывались.

             Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии с ч.1,2,3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

          Согласно ч.1,2,3 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственникам свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

          В соответствии с п.1,2,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 22.04. 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

          В силу ст.40, 42 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

          В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Как следует из материалов дела, Канухина А.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано без ограничений и обременений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №( л.д.8).

          Указанный земельный участок был приобретен Канухиной А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на В.

           Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ по заказу В., что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 67-75). Границы земельного участка согласованы совсеми владельцами смежных земельных участков.

            Распоряжением Главы Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № Канухиной А.П. был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, бани.

ДД.ММ.ГГГГ Канухиной А.П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

          Ни в межевом плане на земельный участок, ни в градостроительном плане земельного участка Канухиной А.П., не указано на наличие каких-либо ограничений(обременений) земельного участка.

        Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Федюнин А.И., приобретший его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ограничений( обременений) на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

           Распоряжением Главы Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № у Федюнина А.И. был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

         В градостроительном плане земельного участка Федюнина А.И. с кадастровым номером <данные изъяты> указано на образование сервитута-проезда шириной <данные изъяты> длиной <данные изъяты>. и охранной зоны ЛЭП-0.01301. Вместе с тем границы охранной зоны ЛЭП, также как и расположение опор ЛЭП( координаты) относительно границы земельного участка Федюнина А.И. и смежного земельного участка(Канухной А.П.) на кадастровом плане земельного участка не обозначены.

         Образование сервитута-проезда на земельном участке с кадастровым номером № ответчик Федюнин А.И. объясняет необходимостью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты> принадлежащего ему же на праве собственности( л.д.144), а также обслуживания спорной линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»( Филиал ОАО «МРСК Цетра»- «Костромаэнерго» и Федюниным А.И. был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) ( л.д.81-85).

            Согласно условий Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для индивидуального жилого дома( п.1), заявитель, со своей стороны, наряду с другим и обязательствами, обязуется оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение( п.8). Согласно п.13 заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация-до границ участка Заявителя.

            Приложением к указанному Договору являлись технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные по заявке Федюнина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.83), в которых указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя-15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение-0,23 кВ.

           На основании данного договора, ответчиком установлены опоры линии электропередачи напряжением 0.4 кВ с применением самонесущих изолированных проводов для нужд филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям смежного земельного участка Федюнина А.И. для электроснабжения строящегося жилого дома в дер. <адрес>

          Как следует из технического задания №-П(Ц) на проведение конкурса по выбору подрядчика для выполнения комплекса работ по проектированию, строительству и усилению существующих сетей внешнего электроснабжения для осуществления технологического присоединения в Костромской области, согласованного заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» Н. и утвержденного первым заместителем директора-главным инженером филиала ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» С. проектная организация должна выполнить определенный вид землеустроительных, кадастровых и оценочных работ, в том числе обоснование размеров участков охранных зон объектов электросетевого хозяйства(л.д.96).

           Из представленной ответчиком рабочей документации строительства сетей внешнего электроснабжения к земельному участку Федюнина А.И., выполненной ООО «<данные изъяты>» не следует, что опоры ЛЭП на земельном участке должны располагаться именно на таком расстоянии от смежной границы земельного участка Канухиной А.П., на котором они располагаются в настоящее время. В указанной документации отсутствуют и сведения о границе охранной зоны ЛЭП.

          Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № выполненной ООО «Костромское землепредприятие №» ДД.ММ.ГГГГ расстояние от опор ЛЭП, находящихся на земельном участке Федюнина А.И., до границы земельного участка Канухиной А.П. составляет <данные изъяты>.( л.д. 60).

          Доказательств того, что такое расположение спорной линии ЛЭП было согласовано с Канухиной А.П. сторона ответчиков суду не представила.

       В соответствии с абз.1 пп.2 п.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

      Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

    Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

     Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

    В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

    Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи до 1кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м.

В силу п. 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736).

       Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

       В судебном заседании установлено, что федеральный органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор (Ростехнадзор) решение о согласовании границ охранной зоны спорной ЛЭП не принимал, сведения о границах такой зоны в документах государственного кадастрового учета недвижимого имущества отсутствуют.

       Отсутствие решения Ростехнадзора о согласовании границ охранной зоны спорной ЛЭП, отсутствие сведений о границах такой зоны в документах государственного кадастрового учета недвижимого имущества, по мнению суда, не свидетельствует об фактическом отсутствии охранной зоны указанной линии электропередачи и распространении её на часть земельного участка истца, поскольку установление такой охранной зоны прямо предусмотрено нормативно-правовым актом Российской Федерации( Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160).

       Поэтому доводы стороны ответчика Федюнитна А.И. о том, что поскольку сведения о границах охранной зоны ЛЭП не внесены в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, то охранная зона отсутствует, следовательно, не создано препятствий в пользовании земельным участком истца, суд считает несостоятельными.

       При этом суд учитывает, что факт наличия охранной зоны ЛЭП и распространение её на часть земельного участка истца не оспаривается другим ответчиком- ПАО «МРСК- Центра»-«Костромаэнерго».

        Суд также считает несостоятельным довод представителя ответчика ПАО «МРСК- Центра»-«Костромаэнерго» об отсутствии необходимости согласования границ охранной зона ЛЭП с Ростехнадзором.

        В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 года №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» не требуется согласование границ охранных зон с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, только в отношении объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160. Спорная же линия электропередач введена в эксплуатацию в 2015 году, т.е. в период действия постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160, следовательно, согласование границ охранных зон в данном случае обязательно.

       Суд также считает, поскольку распространение охранной зоны спорной ЛЭП на земельный участок истца затрагивает её права как собственника земельного участка, то согласование с ней установки опор указанной линии элекропередач в непосредственной близости от границы ее земельного участка на указанном выше расстоянии является обязательным. При отсутствии же такого согласия, вопрос о распространении охранной зоны ЛЭП на чужой земельный участок, в случае отсутствия возможности установки указанных опор ЛЭП на ином расстоянии от границы смежного земельного участка, может быть решен только путем установления частного( публичного) сервитута.

       По мнению суда, наличие согласия сетевой организации на установку истцом забора по границе земельного участка в охранной зоне ЛЭП( л.д.21) не исключает образования обременения земельного участка истца в виде охранной зоны ЛЭП, поэтому не может являться основанием к отказу истцу в иске.

       Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФедюнинаА.И. о невозможности переноса опор спорной ЛЭП и не принимает как допустимое и достоверное письменное доказательство невозможности переноса опор информацию ООО Фирма «Стройэлектро», поскольку из содержания письма указанной организации непонятно, почему в процессе демонтажа опоры ЛЭП придут в состояние, не пригодное для дальнейшего использования.

      Кроме того, суд считает, что даже повреждение опор при их монтаже, также как и разработка новой рабочей документации, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении её требований об исключении её части земельного участка из фактически существующей охранной зоны ЛЭП.

       Суд считает, что возможность установления опор линии электропередач на расстоянии не менее чем 2 метра от границы земельного участка истца на земельном участке Федюнина А.И. имеется, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, в котором указана полоса прохода и проезда(сервитута) шириной 5 метров, а также свободной площади земельного участка перед проектируемым индивидуальным жилым домом.

        Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика Фендюнина А.И. о том, что Федюнин А.И. является ненадлежащим ответчиком, так как он является лишь потребителем услуг организации МРСК -Костромаэнерго в лице филиала, он заказывал только техническое присоединение к ЛЭП. ФедюнинА.И. является собственником земельного участка, он являлся заказчиком технологического присоединения, он согласовывал проектную документацию и установку опор на своем земельном участке именно в таком положении, по условиям договора технологического присоединения он несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка.

        При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»- «░░░░░░░░░░░░░░»      ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»- «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»- «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 17.00 ░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: