Решение по делу № 2-2530/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-2530\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кусаматову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Должнику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом -СУММА1- (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Потенциальным наследником после смерти ФИО1 является Кусаматов В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-, комиссия – -СУММА5-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Кусаматова В.Ф. сумму задолженности в размере 26 831,56 руб., в том числе: основной долг – 24 820,78 руб., проценты – 2 010,78 руб., неустойка – 0 руб., комиссия – 0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum (л.д. 8-9).

В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил кредитный лимит в размере -СУММА1- с установлением процентной ставки в размере 18,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж: 10 % от суммы основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета. П.12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка.

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 20).

Наследником после смерти ФИО1 является Кусаматов В.Ф., который вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Со дня открытия наследства обязательства наследником Кусаматовым В.Ф. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кусаматова В.Ф. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 5).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-, комиссия – -СУММА5-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами перешли к Кусаматову В.Ф., поскольку он вступил в наследство после смерти ФИО1, следовательно, отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 1 004,95 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика Кусаматова В.Ф. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кусаматова В. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 26 831,56 руб., в том числе: основной долг – 24 820,78 руб., проценты – 2 010,78 руб., неустойка – 0 руб., комиссия – 0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004,95 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                          О.Ю. Федотов