Решение по делу № 22-87/2019 от 24.01.2019

Председательствующий – Казанцева А.Л. Дело № 22 – 87/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2019 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Яимовой В.С.,

защитника-адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В., дополнительной апелляционной жалобе Казазаева В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденного

Казазаева Владимира Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения направлено по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Заслушав объяснения адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., просившей производство по жалобам прекратить, суд

у с т а н о в и л:

Казазаев В.А. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 23 января 2017 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2017 года, зачтено время содержания под стражей со 02 июня 2016 года по 28 сентября 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2018 года материал с ходатайством осужденного направлен по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края, по месту отбывания наказания осужденным Казазаевым В.А.

В апелляционной жалобе защитник Лапшина И.В. просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было принято достаточных мер для вынесения постановления об оставлении Казазаева В.А. в ФКУ СИЗО-1 с. Кызыл-Озек, кроме того нарушены права Казазаева В.А., поскольку он не был ознакомлен с материалами дела при наличии ходатайств.

В дополнение к доводам жалобы защитника осужденный Казазаев В.А. указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, заявлял ходатайство об ознакомлении с материалом, однако суд, зная, где он находится, не обеспечил его участие в судебном заседании, рассмотрел в его отсутствие, просит жалобу адвоката удовлетворить, отменить постановление судьи, производство прекратить, поскольку он отбыл назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд установив, что осужденный Казазаев В.А. для дальнейшего отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, принял решение о необходимости направления ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Однако данное решение суда нельзя признать законным, принятым в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материала, осужденный Казазаев В.А. заявил о рассмотрении ходатайства с его участием, однако суд первой инстанции, располагая сведениями о месте нахождения Казазаева В.А., рассмотрел материал без его участия, не предоставил возможность изложить свою позицию.

В связи с чем, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене.

Однако, согласно сведениям, поступившим из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденный Казазаев В.А. 09 января 2019 года освободился по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время осужденный отбыл наказание и освобожден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет обжалования, указанный в апелляционной жалобе адвоката и осужденного отсутствует, в связи с чем, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2018 года по ходатайству Казазаева Владимира Анатольевича отменить, производство по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В., дополнительной апелляционной жалобе Казазаева В.А. прекратить.

Апелляционную жалобу защитника, осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий                          Т.А. Кононенко