Решение по делу № 2-759/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-759/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001783-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Панкова А.Ю.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кротенко ФИО8 о признании деятельности народной медицины без наличия разрешения на территории Забайкальского края незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в Краснокаменский городской суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к Кротенко ФИО9 о признании деятельности народной медицины без наличия разрешения на территории <адрес> незаконной, мотивировав следующим.

Краснокаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> (далее - СО по <адрес> СУ СК) за №пр-24 зарегистрированы материалы проверки по заявлению ФИО4 о том, что Кротенко Е.М. незаконно осуществляет медицинскую деятельностью.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК принято решение о передаче материалов по подследственности в ОП «Черновский» УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ, поскольку Кротенко Е.М. осуществлял незаконную медицинскую деятельность на территории <адрес>.

Изучением материала проверки установлено, что Кротенко Е.М., являясь специалистом по оздоровлению и основателем Национальной ассоциации костоправов Сибири, вел прием пациентов по месту своего жительства, где осуществлял оздоровительные практики. При этом в ходе проверки не добыто данных о получении Кротенко Е.М. вознаграждения с извлечением крупного дохода и причинением ущерба, юридическое лицо (Национальная ассоциация костоправов Сибири) зарегистрировано в Министерстве юстиции по Иркутской области.

В ходе проведения проверки не получено каких-либо сведений о том, что действиями Кротенко Е.М. причинен вред здоровью несовершеннолетних.

Осмотром видеозаписи установлено, что Кротенко Е.М. осуществлял манипуляции с муляжом ребенка (куклой), держа последний за ноги и тряся вниз головой. Указанные манипуляции, по мнению ФИО5, представляют опасность для действий несовершеннолетних.

Между тем, процессуальной проверкой установлено, что манипуляции, проводимые Кротенко Е.М., не являются медицинским массажем, подлежащим лицензированию.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» народной медициной являются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья. К народной медицине не относится оказание услуг оккультно-магического характера, а также совершение религиозных обрядов.

Право на занятие народной медициной имеет гражданин, получивший разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Решение о выдаче разрешения на занятие народной медициной принимается на основании заявления гражданина и представления медицинской профессиональной некоммерческой организации либо заявления гражданина и совместного представления медицинской профессиональной некоммерческой организации и медицинской организации. Разрешение дает право на занятие народной медициной на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение.

Лицо, получившее разрешение, занимается народной медициной в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Лишение гражданина разрешения на занятие народной медициной производится по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего такое разрешение, и может быть обжаловано в суд.

Народная медицина не входит в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 28.02.2012 № 120 «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Забайкальского края по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на занятие народной медициной» занятие народной медициной осуществляется на основании разрешения. Кротенко Е.М. в Министерство здравоохранения Забайкальского края за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на занятие народной медициной не обращался.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите установлено, что в действиях Кротенко Е.М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), в связи с чем в отношении последнего инициировано административное преследование.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Истец просит суд признать деятельность Кротенко ФИО10 по занятию народной медициной без наличия разрешения, выданного в соответствии ст. 50 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, на территории Забайкальского края незаконной.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Заявленный Краснокаменским межрайонным прокурором иск является иском неимущественного характера, разрешение которого законом отнесено к подсудности районного суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Кротенко ФИО11 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете по <адрес> не значится.

Как следует из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), Кротенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Казахстан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора ФИО6 возражал в передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Ответчик Кротенко Е.М., третьи лица Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес> о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлено, что ответчик Кротенко Е.М. на территории <адрес> в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, как не проживал и на момент подачи настоящего иска в суд, а обратное суду не доказано. При этом, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

    от перекрестка с <адрес> до перекрестка с ул. ул. х накатов с прое В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кротенко ФИО13 о признании деятельности народной медицины без наличия разрешения на территории Забайкальского края незаконной по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья:                                   А.Г. Першутов