Решение по делу № 2-3578/2021 от 15.06.2021

дело № 2-3578/2021

50RS0036-01-2021-004124-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

при секретаре                                             Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В. А. к ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании не начислять проценты, штрафы, пени за пользование кредитом,

установил:

Истец Антипов В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 274 380 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, судебных расходов в размере 70 000 рублей, обязании не начислять проценты, штрафы, пени за пользование кредитом.

Требования мотивированы Законом «О защите прав потребителей».

В обосновании иска указано, что 26.11.2020 г. неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте тайно похитило денежные средства с банковской дебетовой карты, принадлежащей истцу Антипову В.А., причинив истцу значительный материальный ущерб на сумму 274 380 рублей, в результате чего по данному факту было возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Истец является клиентом ПАО Сбербанк России, имел вклады и счета. Истец полагает, что списание денежных средств с банковской карты и счетов истца произошло по вине банка, так как истец не осуществлял никаких операций по своим счетам посредством интернет связи, не давал свою карту посторонним лицам, тем самым Банк оказал истцу некачественную банковскую услугу по сохранению доступа к личным данным истца. <дата> истец заблокировал банковскую карту и обратился с претензией к ответчику ПАО Сбербанк России, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участники процесса не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг (пункты 1, 4 статьи 16 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке соответствующие требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1выше названной правовой нормы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовой организацией обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка досудебного обращения и истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований, т.е. финансовым уполномоченным по обращению истца принято итоговое решения до подачи иска в суд.

С учетом изложенного, иск Антипова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Антипова В. А. к ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании не начислять проценты, штрафы, пени за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

                                          Судья: