Решение по делу № 22-924/2023 от 12.07.2023

    Судья Потапейко В.А.                                             дело № УК-22- 924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                                                                       02 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего     Тихоновой Е.В.

судей                                     Кирсанова Д.А., Кочетова С.И.

при помощнике судьи        Шалабановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Петрова А.В. –    адвоката Богатырева Б.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2023 г., по которому

        Петров А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

        осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        До вступления приговора в законную силу в отношении Петрова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

        На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Петрова А.В. под стражей в период с 08 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления осужденного Петрова А.В., его защитника – адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, потерпевшего ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Маркушева Е.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 02 июня 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Петров А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Петрова А.В. – адвокат Богатырев Б.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, полагая, что назначенное Петрову А.В. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов защитник указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено, что Петров А.В. явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим ФИО1 Последний, в свою очередь, в судебном заседании заявил, что извинения Петрова А.В. принял, претензий к нему не имеет и просил строго не наказывать осужденного.

Кроме того, судом не дано должной оценки данным о личности Петрова А.В., несудимого, имеющего постоянное место работы и жительства, положительно характеризующегося по месту работы, страдающего тяжелыми заболеваниями, нуждающегося в ежедневном приеме лекарственных препаратов и регулярном медицинском обследовании.

В заключение автор апелляционной жалобы просит о смягчении назначенного Петрову А.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Петрова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, имеющиеся в уголовном деле доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Признание осужденным Петровым А.В. вины в совершении указанного выше преступления, при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2,     содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, в том числе протоколах осмотров места происшествия, предметов, заключениях экспертов, производивших судебно-медицинскую, комплексную биолого-трасологическую и дактилоскопическую экспертизы, правильно положено в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий Петрова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Петрову А.В. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в том числе такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание осужденным вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые были приняты потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья виновного, учтено влияние назначенного наказания на исправление Петрова А.В. и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено, равно как и не приведено их в апелляционной жалобе. Не указывают на наличие таких обстоятельств и документы (почетная грамота, благодарственное письмо), представленные суду апелляционной инстанции.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд правильно установил, что состояние опьянения Петрова А.В. способствовало его совершению.

Вопросы о назначении Петрову А.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обсудил и верно счел невозможным применение указанных положений уголовного закона.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем защитником осужденного – адвокатом Богатыревым Б.В. ставится вопрос в апелляционной жалобе.

        Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2023 г. в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401. 10- 401. 12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: