Решение по делу № 2-1-161/2023 (2-1-1434/2022;) от 02.12.2022

    УИД 57RS0014-01-2022-001968-78

Дело №2-1-161/2023 (№2-1-1434/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                             город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рябчуну Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Рябчуну Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Рябчуна Н.Н. от 3 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного договора Ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 3 августа 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 3 августа 2005 года; на заключение договора о карте №. ФИО2 был открыт счет №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного ФИО2.

Просит взыскать с Рябчуна Н.Н. задолженность по договору о карте № за период с 3 августа 2005 года по 24 ноября 2022 года в размере 53 549 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме1 806 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным заявлением, содержащимся в иске, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Рябчун Н.Н. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от 3 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Рябчуном Н.Н. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Подписав заявление, Рябчун Н.Н. присоединился к Условиям использования и обслуживания карт банка и Тарифам, указал в заявлении, что понимает это и ознакомлен с условиями договора.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую Рябчун Н.Н. активировал.

Ответчик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка.

Поскольку Рябчун Н.Н. не производил возврат кредита в соответствии с условиями договора о карте, банком был сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка на сумму долга 53 792 рубля 52 копейки, со сроком оплаты до 9 февраля 2007 года, который был направлен ответчику.

Рябчун Н.Н. не произвел оплату заключительного счета в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Вместе с тем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Порядок предоставления кредита и условия погашения ответчиком задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» урегулированы Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (далее Условия), являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.28 Условий минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на своем счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую, в том числе, сумму задолженности на конец расчетного периода и размер минимального платежа, определенный в соответствии с Тарифами, и дату его оплаты (пункт 4.8).

Наличие денежных средств на счете и задолженности является основанием для списания банком денежных средств со счета в погашение такой задолженности. При этом доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме, а средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит (пункты 4.11.2, 4.11.3 и 4.11.4).

Неразмещение клиентом суммы минимального платежа на счете расценивается как пропуск клиентом минимального платежа (4.13).

Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, он равен 1 месяцу и датой его начала является дата открытия банком счета (пункт 1.35).

Согласно пункту 4.22.2 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

10 января 2007 года банком был сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка на сумму 53 792 рубля 52 копейки со сроком оплаты - не позднее 9 февраля 2007 года.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

Истец 10 января 2007 года сформировал заключительный счет-выписку по договору №, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения – до 9 февраля 2007 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и приведенных правовых норм, истец узнал о нарушении своего права 9 февраля 2007 года – по окончании срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Рябчуну Н.Н. истек 9 февраля 2010 года.

20 июня 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябчуна Н.Н. задолженности по кредитному договору №.

27 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Рябчуна Н.Н. задолженности по договору №, который определением того же судьи от 7 октября 2022 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 2 декабря 2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком; доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено; срок, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит, необходимо отказать банку в удовлетворении исковых требований к Рябчуну Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к Рябчуну Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

    Председательствующий                                                                    Тульская С.Г.