Решение по делу № 2-18/2022 (2-3112/2021;) от 22.03.2021

2-18/2022 (2-3112/2021;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием ответчика Вострикова А.А.

представителей ответчиков Кузнецовой Т.А., Капустиной М.К., Большаевой И.Ю., Королевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринцова Д. Ю. к Фильчеву С. Е., Котельникову С. А., Вострикову А. А., Хибину К. И., Илющенко О. А., Удовину С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гринцов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... ... между ним и ЖНК «Казачий форпост» заключен договор аренды указанного земельного участка с целью получения разрешения на строительство, технических условий, строительства 6-ти квартирного жилого дома блокированного типа «Танхаус» с пристроенными гаражами, ввода жилого дома в эксплуатацию с последующим выкупом земельного участка, сроком на 11 месяцев. Договор по истечению срока не пролонгировался.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ..., а также решением Оренбургского районного суда от ... за ответчиками признано право собственности на доли объекта незавершенного строительства (далее по тексту ОНС), расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу. После ликвидации ЖНК «Казачий форпост», ответчики продолжали производить работы по завершению строительства указанного дома, соответственно пользоваться земельным участком истца без законных на то оснований. В связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

На основании изложенного, просил взыскать с Хибина К.И., Фильчева С.Е., Котельникова С.А., Илющенко О.А., Удовина С.Н. солидарно в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. (5/6 доли от рыночной стоимости имущественного права пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., за период с ... по ... год. Взыскать с Хибина К.И., Фильчева С.Е., Котельникова С.А., Илющенко О.А., Удовина С.Н. солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... год в размере ... руб.; взыскать с Вострикова А.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... руб. (1/6 доли от рыночной стоимости имущественного права пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., за период с ... по ... год; взыскать с Вострикова А.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... год в размере ... руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ЖНК "Казачий Форпост", МО Администрация Весенний сельсовет, Управление Росреестра по Оренбургской области. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ЖНК "Казачий Форпост" ликвидирован.

В судебном заседании ответчик Востриков, А.А., представители ответчиков - Кузнецова Т.А., Капустина М.К., Большаева И.Ю., Королева С.К., действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что Хибин К.И., Фильчев С.Е., Котельников С.А., Илющенко О.А., Удовин С.Н. являются ненадлежащими ответчиками по делу, неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло, к ответчикам должно перейти право безвозмездного пользования земельным участком, поскольку на земельном участке фактически возведен многоквартирный жилой дом, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истец, иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения (сбережения). Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, сбережения денежных средств за счет истца).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гринцов Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., согласно которой 2/6 доли в праве зарегистрированы за Гринцовым Д.Ю.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, готовностью ... %, с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу: ..., участок N, по 1/6 доли в праве собственности на который принадлежит Илющенко О.А., Котельникову С.А., Удовину С.Н., Фильчеву С.Е., Хибину К.И., Вострикову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой проведена государственная регистрация права долевой собственности по 1/6 дола за каждым.

Право собственности у Хибина К.И. в виде доли в ..., Хибина К.И. в виде доли в ..., Фильчеву С.Е. в виде доли в ..., Котельникову С.А. в виде доли в ..., Илющенко О.А. в виде доли в ... возникло на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от ..., а также решения Оренбургского районного суда от ..., у Вострикова А.А. право собственности в виде доли в ... возникло на основании решении Оренбургского районного суда от ....

Апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... установлено, что между ответчиками и ЖНК «Казачий Форпост» заключены договора о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост» в целях приобретения права собственности на двухуровневую квартиру с гаражом в шести-квартирном жилом доме блокированного типа по адресу: ..., ....

Этим же апелляционным определением установлено, что ... земельный участок с кадастровым номером N разделен на 4 земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчикам.

Из материалов дела следует, что ... между Гринцовым Д.Ю. и ЖНК «Казачий Форпост» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, адрес: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N в целях: для получения разрешения на строительство, технических условий и строительства шести-квартирного жилого дома блокированного типа «таунхаус» с пристроенными гаражами, а также строительства указанного объекта и ввода в эксплуатацию, последующим выкупом земельного участка.

Пунктом 5 договора аренды стороны согласовали условия выкупа земельного участка площадью ... кв.м., согласно которому выкупная стоимость в размере внесенных арендных платежей с момента заключения договора аренды и до получения разрешения на ввод в эксплуатацию шестиквартирного жилого дома блокированного типа «таунхаус» с пристроенными гаражами.

Стоимость арендной платы по договору аренды составляет ... руб. ежемесячно.

Согласно п.2.1 договора, Арендатор в соответствии со ст.609 ГК РФ, приобретает право пользования земельным участком с момента подписания договора сроком до ....

Из искового заявления следует, что настоящий договор, заключенный между Гринцовым Д.Ю. и ЖНК «Казачий Форпост» на срок менее 1 года, государственную регистрацию не проходил, между тем, соглашений о переходе права собственности на земельный участок ни с ЖНК «Казачий Форпост», ни с ответчиками заключен не был, а из арендуемого земельного участка в результате раздела были образованы иные земельные участки, в том числе и земельный участок кадастровым номером N, площадью ... кв.м. Ответчики без законных на то оснований, пользуются земельным участком истца, денежные средства за его использование не вносят, тем самым, приводят к затруднению в реализации данного земельного участка Гринцовым Д.Ю.

В подтверждение суммы неосновательного обогащения, истцом представлено заключение оценочной стоимости объекта недвижимости о средней рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по состоянию с ... по ... год в размере ... руб.

Не согласившись с указанными доводами истца, ответчики указали, что Хибин К.И., Фильчев С.Е., Котельников С.А., Илющенко О.А., Удовин С.Н., Востриков А.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку с их стороны не возникло неосновательного обогащения, надлежащим ответчиком по делу должен выступать ЖНК «Казачий Форпост». При заключении договора о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост», уплаченный ответчиками паевой взнос, также включал в себя стоимость доли земельного участка. Ответчики свои обязательства по указанному договору перед застройщиком выполнили, произвели оплату по договорам о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост», включающую в себя стоимость квартир в шестиквартирном жилом доме и стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, следовательно, у них не возникло неосновательного обогащения за счет истца. Оплаченные ответчиками паевые взносы шли также и на внесение арендной платы и в счет выкупа земельного участка.

Между тем, суд не соглашается с их доводами, по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3.1 договора аренды земельного участка от ..., стоимость арендной платы по договору составила ... р. ежемесячно.

Разделом 5 настоящего договора установлено, что стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, а также зачесть в выкупную стоимость сумму ранее внесенных арендатором арендных платежей.

Между тем, указанным договором выкупная стоимость земельного участка не определена, доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком ЖНК «Казачий Форпост» Гринцову Д.Ю. сторонами не представлено, сами ответчики арендную плату непосредственно Гринцову Д.Ю. не производили, объектом аренды по договору являлся иной участок и с иным кадастровым номером, сам договор предусматривал условие о том, что арендная плата подлежит уплате до момента ввода в эксплуатацию жилого дома, что не было сделано

Как следует из Договоров о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост» и дополнительных соглашений к нему, заключенных ответчиками в целях приобретения жилых помещений, земельный участок, на котором должно осуществляться строительство, не был определен, его местоположение определялось указанием на кадастровый номер квартала, в пределах которого расположен земельный участок, доля земельного участка в котором подлежала передачи в собственность члену ЖНК, никогда на праве собственности ЖНК «Казачий Форпост» не принадлежала, документы об оплате стоимости земельного участка не представлены.

Из пояснений сторон, а также сведений из открытого источника ЕГРЮЛ следует, что ЖНК «Казачий Форпост» ликвидирован без правопреемства. Соответственно оснований для перехода права требования предоставления земельного участка в собственность в связи с выплатой арендной платы у ответчиков не возникло.

Доводы ответчиков о том, что у них возникло право собственности на земельный участок на основании ч.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ, являются не обоснованными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Так, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из положений ст.16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилой дом является и зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства, многоквартирным домом не признан, за ответчиками зарегистрировано право собственности на доли в объекте незавершенного строительством жилого дома, в том числе в период, за который истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу чего положения Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению в данном случае не подлежат.

Так, до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, разрешение ввод в эксплуатацию не выдано, право собственности за ответчиками зарегистрировано на праве собственности в долевом порядке в незавершенном строительством жилом доме.

Также, приводя доводы о том, что в стоимость строительства по договорам участия в строительстве входила стоимость земельных участков, которая была выплачена ЖНК «Казачий Форпост», доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено, как и отсутствуют доказательства оплаты ЖНК «Казачий Форпост» арендной платы Гринцову Д.Ю. Из правоотношений, возникших между Гринцовым Д.Ю, и ЖНК «Казачий Форпост» следует, что между ними был заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом, выкупная цена договором не была определена, действие договора предусмотрено 11 месяцев, по истечении которого договор пролонгирован не был, доказательств уплаты выкупной цены земельного участка не имеется, на новый срок договор не заключался, следовательно, доводы о том, что ЖНК «Казачий Форпост» выплатил полностью выкупную цену земельного участка являются голословными. Обязательства ЖНК «Казачий Форпост» перед ответчиками по возведению жилого дома и передачи прав собственности на земельный участок обязательствами Гринцова Д.Ю. не являются, доказательств внесения стоимости земельного участка в ЖНК «Казачий Форпост» не имеется, решениями суда право собственности на земельный участок за ответчиками не признавалось.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка под строительство от ... арендодатель Гринцов Д.Ю. предоставил, а арендатор ЖНК «Казачий Форпост» принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу ..., в целях получения разрешения на строительство, тех условий и строительства многоквартирного жилого дома блокированного типа «Таунхаус» с пристроенными гаражами, а также строительства указанного объекта и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, право собственности истца на земельный участок сторонами не оспорено, договор аренды в указанный период ответчиками с истцом не заключался, следовательно, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которую он бы заплатил истцу за пользование земельным участком, если бы договор аренды был заключен.

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... год, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ... руб.

Не согласившись с суммой заявленных требований, ответчики представили отчет об определении рыночной величины арендной платы земельного участка от ... года, из которого следует, что рыночная стоимость арендной платы за земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N на дату оценки ... составляет ... руб.

С целью установления рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком без элементов благоустройства и разработки, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Молоткову С. А., являющемуся экспертом ООО «Центр экономических и юридических экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта N от ..., рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., без элементов благоустройства и разработки в месячном выражении, с учетом корректировок и округления, составляет ... руб. в месяц.

Ответчики не согласились с настоящим заключением эксперта, просили признать его недопустимым доказательством, поскольку экспертом при проведении экспертизы нарушен ФСО 7 п.11, пп б,в, г и в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также при проведении экспертизы не описаны объемы допустимых эксперту рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, при этом экспертом в заключении не обоснованно использование в расчетах только части допустимых эксперту объектов – аналогов. Также экспертом в качестве аналогов, неверно использованы земельные участки с видом разрешенного использования: предпринимательство, склады, вместо малоэтажного жилищного строительства, отличается и корректировка ценового показателя на 56,8 %. В подтверждение своих доводов ответчиками представлена рецензия N на заключение эксперта N от ....

Вместе с тем, суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в судебном заседании выводы заключения поддержал в полном объеме, представив дополнительно расчеты к Заключению эксперта, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, что опровергает доводы ответчиков о том, что заключение не мотивировано, не обосновано, неполное.

Таким образом, при расчете арендной платы суд берет выводы заключения судебной экспертизы, не опровергнутое другими доказательствами, за основу.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования взыскания неосновательного обогащения за период с ... года по ... год. Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском ... года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Между тем, имеются основания для исключения из течения трехлетнего срока исковой давности периода с ... года по 20.03.2018, и взысканию подлежит неосновательное обогащение, возникшее с ... г. по ... в пределах заявленных исковых требований, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказа в иске.

Таким образом, взысканию подлежит период с ... по ... года: 72075 сумма арендной платы * 18 месяцев =1297350 руб.

За период с ... по ... за 26 дней: 72075:30*26= 62465 руб.

1297350 руб. + 62465 руб. = 1359 815 руб.

1359 815 руб.: 6= 226 635,83 руб.) с каждого ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с перерасчетом суммы неосновательного обогащения, подлежит перерасчету и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- с ... по ... (30 дн.): 72 075 x 30 x 7,25% / 365 =429,49руб.
- с ... по ... (31 дн.): 144 150 x 31 x 7,25% / 365 =887,61руб.
- с ... по ... (30 дн.): 216 225 x 30 x 7,25% / 365 =1 288,46руб.
- с ... по ... (31 дн.): 288 300 x 31 x 7,25% / 365 =1 775,22руб.
- с ... по ... (28 дн.): 360 375 x 28 x 7,25% / 365 =2 004,28руб.
- с ... по ... (3 дн.): 360 375 x 3 x 7,50% / 365 =222,15руб.
- с ... по ... (30 дн.): 432 450 x 30 x 7,50% / 365 =2 665,79руб.
- с ... по ... (31 дн.): 504 525 x 31 x 7,50% / 365 =3 213,76руб.
- с ... по ... (27 дн.): 576 600 x 27 x 7,50% / 365 =3 198,95руб.
- с ... по ... (3 дн.): 576 600 x 3 x 7,75% / 365 =367,29руб.
- с ... по ... (31 дн.): 648 675 x 31 x 7,75% / 365 =4 269,70руб.
- с ... по ... (31 дн.): 720 750 x 31 x 7,75% / 365 =4 744,11руб.
- с ... по ... (28 дн.): 792 825 x 28 x 7,75% / 365 =4 713,51руб.
- с ... по ... (31 дн.): 864 900 x 31 x 7,75% / 365 =5 692,94руб.
- с ... по ... (30 дн.): 936 975 x 30 x 7,75% / 365 =5 968,40руб.
- с ... по ... (28 дн.): 1 009 050 x 28 x 7,75% / 365 =5 999,01руб.
- с ... по ... (3 дн.): 1 009 050 x 3 x 7,50% / 365 =622,02руб.
- с ... по ... (30 дн.): 1 081 125 x 30 x 7,50% / 365 =6 664,47руб.
- с ... по ... (9 дн.): 1 153 200 x 9 x 7,50% / 365 =2 132,63руб.
- с ... по ... (22 дн.): 1 153 200 x 22 x 7,25% / 365 =5 039,33руб.
- с ... по ... (20 дн.): 1 225 275 x 20 x 7,25% / 365 =4 867,53руб.
- с ... по ... (11 дн.): 1 225 275 x 11 x 7% / 365 =2 584,83руб.
- с ... по ... (27 дн.): 1 297 350 x 27 x 7% / 365 =6 717,78руб.
Итого:75817, 98руб.

75 817,98 руб.:6 = 12636,33 руб. с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, с каждого ответчика в пользу истца взыскивается 226 635,83 руб. - сумма неосновательного обогащения и 12636,33 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3396, 36 руб. с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринцова Д. Ю. к Фильчеву С. Е., Котельникову С. А., Вострикову А. А., Хибину К. И., Илющенко О. А., Удовину С. Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Фильчева С. Е., Котельникова С. А., Вострикова А. А., Хибина К. И., Илющенко О. А., Удовина С. Н. в пользу Гринцова Д. Ю. неосновательное обогащение в размере по 226635, 83 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по 12636, 33 руб. с каждого, возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3396, 36 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.

2-18/2022 (2-3112/2021;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием ответчика Вострикова А.А.

представителей ответчиков Кузнецовой Т.А., Капустиной М.К., Большаевой И.Ю., Королевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринцова Д. Ю. к Фильчеву С. Е., Котельникову С. А., Вострикову А. А., Хибину К. И., Илющенко О. А., Удовину С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гринцов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... ... между ним и ЖНК «Казачий форпост» заключен договор аренды указанного земельного участка с целью получения разрешения на строительство, технических условий, строительства 6-ти квартирного жилого дома блокированного типа «Танхаус» с пристроенными гаражами, ввода жилого дома в эксплуатацию с последующим выкупом земельного участка, сроком на 11 месяцев. Договор по истечению срока не пролонгировался.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ..., а также решением Оренбургского районного суда от ... за ответчиками признано право собственности на доли объекта незавершенного строительства (далее по тексту ОНС), расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу. После ликвидации ЖНК «Казачий форпост», ответчики продолжали производить работы по завершению строительства указанного дома, соответственно пользоваться земельным участком истца без законных на то оснований. В связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

На основании изложенного, просил взыскать с Хибина К.И., Фильчева С.Е., Котельникова С.А., Илющенко О.А., Удовина С.Н. солидарно в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. (5/6 доли от рыночной стоимости имущественного права пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., за период с ... по ... год. Взыскать с Хибина К.И., Фильчева С.Е., Котельникова С.А., Илющенко О.А., Удовина С.Н. солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... год в размере ... руб.; взыскать с Вострикова А.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... руб. (1/6 доли от рыночной стоимости имущественного права пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., за период с ... по ... год; взыскать с Вострикова А.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... год в размере ... руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ЖНК "Казачий Форпост", МО Администрация Весенний сельсовет, Управление Росреестра по Оренбургской области. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ЖНК "Казачий Форпост" ликвидирован.

В судебном заседании ответчик Востриков, А.А., представители ответчиков - Кузнецова Т.А., Капустина М.К., Большаева И.Ю., Королева С.К., действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что Хибин К.И., Фильчев С.Е., Котельников С.А., Илющенко О.А., Удовин С.Н. являются ненадлежащими ответчиками по делу, неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло, к ответчикам должно перейти право безвозмездного пользования земельным участком, поскольку на земельном участке фактически возведен многоквартирный жилой дом, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истец, иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения (сбережения). Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, сбережения денежных средств за счет истца).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гринцов Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., согласно которой 2/6 доли в праве зарегистрированы за Гринцовым Д.Ю.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, готовностью ... %, с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу: ..., участок N, по 1/6 доли в праве собственности на который принадлежит Илющенко О.А., Котельникову С.А., Удовину С.Н., Фильчеву С.Е., Хибину К.И., Вострикову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой проведена государственная регистрация права долевой собственности по 1/6 дола за каждым.

Право собственности у Хибина К.И. в виде доли в ..., Хибина К.И. в виде доли в ..., Фильчеву С.Е. в виде доли в ..., Котельникову С.А. в виде доли в ..., Илющенко О.А. в виде доли в ... возникло на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от ..., а также решения Оренбургского районного суда от ..., у Вострикова А.А. право собственности в виде доли в ... возникло на основании решении Оренбургского районного суда от ....

Апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... установлено, что между ответчиками и ЖНК «Казачий Форпост» заключены договора о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост» в целях приобретения права собственности на двухуровневую квартиру с гаражом в шести-квартирном жилом доме блокированного типа по адресу: ..., ....

Этим же апелляционным определением установлено, что ... земельный участок с кадастровым номером N разделен на 4 земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчикам.

Из материалов дела следует, что ... между Гринцовым Д.Ю. и ЖНК «Казачий Форпост» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, адрес: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N в целях: для получения разрешения на строительство, технических условий и строительства шести-квартирного жилого дома блокированного типа «таунхаус» с пристроенными гаражами, а также строительства указанного объекта и ввода в эксплуатацию, последующим выкупом земельного участка.

Пунктом 5 договора аренды стороны согласовали условия выкупа земельного участка площадью ... кв.м., согласно которому выкупная стоимость в размере внесенных арендных платежей с момента заключения договора аренды и до получения разрешения на ввод в эксплуатацию шестиквартирного жилого дома блокированного типа «таунхаус» с пристроенными гаражами.

Стоимость арендной платы по договору аренды составляет ... руб. ежемесячно.

Согласно п.2.1 договора, Арендатор в соответствии со ст.609 ГК РФ, приобретает право пользования земельным участком с момента подписания договора сроком до ....

Из искового заявления следует, что настоящий договор, заключенный между Гринцовым Д.Ю. и ЖНК «Казачий Форпост» на срок менее 1 года, государственную регистрацию не проходил, между тем, соглашений о переходе права собственности на земельный участок ни с ЖНК «Казачий Форпост», ни с ответчиками заключен не был, а из арендуемого земельного участка в результате раздела были образованы иные земельные участки, в том числе и земельный участок кадастровым номером N, площадью ... кв.м. Ответчики без законных на то оснований, пользуются земельным участком истца, денежные средства за его использование не вносят, тем самым, приводят к затруднению в реализации данного земельного участка Гринцовым Д.Ю.

В подтверждение суммы неосновательного обогащения, истцом представлено заключение оценочной стоимости объекта недвижимости о средней рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по состоянию с ... по ... год в размере ... руб.

Не согласившись с указанными доводами истца, ответчики указали, что Хибин К.И., Фильчев С.Е., Котельников С.А., Илющенко О.А., Удовин С.Н., Востриков А.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку с их стороны не возникло неосновательного обогащения, надлежащим ответчиком по делу должен выступать ЖНК «Казачий Форпост». При заключении договора о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост», уплаченный ответчиками паевой взнос, также включал в себя стоимость доли земельного участка. Ответчики свои обязательства по указанному договору перед застройщиком выполнили, произвели оплату по договорам о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост», включающую в себя стоимость квартир в шестиквартирном жилом доме и стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, следовательно, у них не возникло неосновательного обогащения за счет истца. Оплаченные ответчиками паевые взносы шли также и на внесение арендной платы и в счет выкупа земельного участка.

Между тем, суд не соглашается с их доводами, по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3.1 договора аренды земельного участка от ..., стоимость арендной платы по договору составила ... р. ежемесячно.

Разделом 5 настоящего договора установлено, что стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, а также зачесть в выкупную стоимость сумму ранее внесенных арендатором арендных платежей.

Между тем, указанным договором выкупная стоимость земельного участка не определена, доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком ЖНК «Казачий Форпост» Гринцову Д.Ю. сторонами не представлено, сами ответчики арендную плату непосредственно Гринцову Д.Ю. не производили, объектом аренды по договору являлся иной участок и с иным кадастровым номером, сам договор предусматривал условие о том, что арендная плата подлежит уплате до момента ввода в эксплуатацию жилого дома, что не было сделано

Как следует из Договоров о вступлении в ЖНК «Казачий Форпост» и дополнительных соглашений к нему, заключенных ответчиками в целях приобретения жилых помещений, земельный участок, на котором должно осуществляться строительство, не был определен, его местоположение определялось указанием на кадастровый номер квартала, в пределах которого расположен земельный участок, доля земельного участка в котором подлежала передачи в собственность члену ЖНК, никогда на праве собственности ЖНК «Казачий Форпост» не принадлежала, документы об оплате стоимости земельного участка не представлены.

Из пояснений сторон, а также сведений из открытого источника ЕГРЮЛ следует, что ЖНК «Казачий Форпост» ликвидирован без правопреемства. Соответственно оснований для перехода права требования предоставления земельного участка в собственность в связи с выплатой арендной платы у ответчиков не возникло.

Доводы ответчиков о том, что у них возникло право собственности на земельный участок на основании ч.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ, являются не обоснованными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Так, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из положений ст.16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилой дом является и зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства, многоквартирным домом не признан, за ответчиками зарегистрировано право собственности на доли в объекте незавершенного строительством жилого дома, в том числе в период, за который истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу чего положения Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению в данном случае не подлежат.

Так, до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, разрешение ввод в эксплуатацию не выдано, право собственности за ответчиками зарегистрировано на праве собственности в долевом порядке в незавершенном строительством жилом доме.

Также, приводя доводы о том, что в стоимость строительства по договорам участия в строительстве входила стоимость земельных участков, которая была выплачена ЖНК «Казачий Форпост», доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено, как и отсутствуют доказательства оплаты ЖНК «Казачий Форпост» арендной платы Гринцову Д.Ю. Из правоотношений, возникших между Гринцовым Д.Ю, и ЖНК «Казачий Форпост» следует, что между ними был заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом, выкупная цена договором не была определена, действие договора предусмотрено 11 месяцев, по истечении которого договор пролонгирован не был, доказательств уплаты выкупной цены земельного участка не имеется, на новый срок договор не заключался, следовательно, доводы о том, что ЖНК «Казачий Форпост» выплатил полностью выкупную цену земельного участка являются голословными. Обязательства ЖНК «Казачий Форпост» перед ответчиками по возведению жилого дома и передачи прав собственности на земельный участок обязательствами Гринцова Д.Ю. не являются, доказательств внесения стоимости земельного участка в ЖНК «Казачий Форпост» не имеется, решениями суда право собственности на земельный участок за ответчиками не признавалось.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка под строительство от ... арендодатель Гринцов Д.Ю. предоставил, а арендатор ЖНК «Казачий Форпост» принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу ..., в целях получения разрешения на строительство, тех условий и строительства многоквартирного жилого дома блокированного типа «Таунхаус» с пристроенными гаражами, а также строительства указанного объекта и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, право собственности истца на земельный участок сторонами не оспорено, договор аренды в указанный период ответчиками с истцом не заключался, следовательно, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которую он бы заплатил истцу за пользование земельным участком, если бы договор аренды был заключен.

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... год, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ... руб.

Не согласившись с суммой заявленных требований, ответчики представили отчет об определении рыночной величины арендной платы земельного участка от ... года, из которого следует, что рыночная стоимость арендной платы за земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N на дату оценки ... составляет ... руб.

С целью установления рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком без элементов благоустройства и разработки, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Молоткову С. А., являющемуся экспертом ООО «Центр экономических и юридических экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта N от ..., рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., без элементов благоустройства и разработки в месячном выражении, с учетом корректировок и округления, составляет ... руб. в месяц.

Ответчики не согласились с настоящим заключением эксперта, просили признать его недопустимым доказательством, поскольку экспертом при проведении экспертизы нарушен ФСО 7 п.11, пп б,в, г и в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также при проведении экспертизы не описаны объемы допустимых эксперту рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, при этом экспертом в заключении не обоснованно использование в расчетах только части допустимых эксперту объектов – аналогов. Также экспертом в качестве аналогов, неверно использованы земельные участки с видом разрешенного использования: предпринимательство, склады, вместо малоэтажного жилищного строительства, отличается и корректировка ценового показателя на 56,8 %. В подтверждение своих доводов ответчиками представлена рецензия N на заключение эксперта N от ....

Вместе с тем, суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в судебном заседании выводы заключения поддержал в полном объеме, представив дополнительно расчеты к Заключению эксперта, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, что опровергает доводы ответчиков о том, что заключение не мотивировано, не обосновано, неполное.

Таким образом, при расчете арендной платы суд берет выводы заключения судебной экспертизы, не опровергнутое другими доказательствами, за основу.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования взыскания неосновательного обогащения за период с ... года по ... год. Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском ... года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Между тем, имеются основания для исключения из течения трехлетнего срока исковой давности периода с ... года по 20.03.2018, и взысканию подлежит неосновательное обогащение, возникшее с ... г. по ... в пределах заявленных исковых требований, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказа в иске.

Таким образом, взысканию подлежит период с ... по ... года: 72075 сумма арендной платы * 18 месяцев =1297350 руб.

За период с ... по ... за 26 дней: 72075:30*26= 62465 руб.

1297350 руб. + 62465 руб. = 1359 815 руб.

1359 815 руб.: 6= 226 635,83 руб.) с каждого ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с перерасчетом суммы неосновательного обогащения, подлежит перерасчету и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- с ... по ... (30 дн.): 72 075 x 30 x 7,25% / 365 =429,49руб.
- с ... по ... (31 дн.): 144 150 x 31 x 7,25% / 365 =887,61руб.
- с ... по ... (30 дн.): 216 225 x 30 x 7,25% / 365 =1 288,46руб.
- с ... по ... (31 дн.): 288 300 x 31 x 7,25% / 365 =1 775,22руб.
- с ... по ... (28 дн.): 360 375 x 28 x 7,25% / 365 =2 004,28руб.
- с ... по ... (3 дн.): 360 375 x 3 x 7,50% / 365 =222,15руб.
- с ... по ... (30 дн.): 432 450 x 30 x 7,50% / 365 =2 665,79руб.
- с ... по ... (31 дн.): 504 525 x 31 x 7,50% / 365 =3 213,76руб.
- с ... по ... (27 дн.): 576 600 x 27 x 7,50% / 365 =3 198,95руб.
- с ... по ... (3 дн.): 576 600 x 3 x 7,75% / 365 =367,29руб.
- с ... по ... (31 дн.): 648 675 x 31 x 7,75% / 365 =4 269,70руб.
- с ... по ... (31 дн.): 720 750 x 31 x 7,75% / 365 =4 744,11руб.
- с ... по ... (28 дн.): 792 825 x 28 x 7,75% / 365 =4 713,51руб.
- с ... по ... (31 дн.): 864 900 x 31 x 7,75% / 365 =5 692,94руб.
- с ... по ... (30 дн.): 936 975 x 30 x 7,75% / 365 =5 968,40руб.
- с ... по ... (28 дн.): 1 009 050 x 28 x 7,75% / 365 =5 999,01руб.
- с ... по ... (3 дн.): 1 009 050 x 3 x 7,50% / 365 =622,02руб.
- с ... по ... (30 дн.): 1 081 125 x 30 x 7,50% / 365 =6 664,47руб.
- с ... по ... (9 дн.): 1 153 200 x 9 x 7,50% / 365 =2 132,63руб.
- с ... по ... (22 дн.): 1 153 200 x 22 x 7,25% / 365 =5 039,33руб.
- с ... по ... (20 дн.): 1 225 275 x 20 x 7,25% / 365 =4 867,53руб.
- с ... по ... (11 дн.): 1 225 275 x 11 x 7% / 365 =2 584,83руб.
- с ... по ... (27 дн.): 1 297 350 x 27 x 7% / 365 =6 717,78руб.
Итого:75817, 98руб.

75 817,98 руб.:6 = 12636,33 руб. с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, с каждого ответчика в пользу истца взыскивается 226 635,83 руб. - сумма неосновательного обогащения и 12636,33 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3396, 36 руб. с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринцова Д. Ю. к Фильчеву С. Е., Котельникову С. А., Вострикову А. А., Хибину К. И., Илющенко О. А., Удовину С. Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Фильчева С. Е., Котельникова С. А., Вострикова А. А., Хибина К. И., Илющенко О. А., Удовина С. Н. в пользу Гринцова Д. Ю. неосновательное обогащение в размере по 226635, 83 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по 12636, 33 руб. с каждого, возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3396, 36 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.