Решение по делу № 2-84/2023 от 07.02.2023

22RS0044-01-2023-000063-50       Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск         19 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по исковому заявлению Соколова Дмитрия Евгеньевича к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов по Алтайскому краю, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с указанным исковым заявлением к Отделу полиции РОВД России по Рубцовскому району Алтайского края и Министерству финансов по Алтайскому краю в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика РОВД России отдела полиции по Рубцовскому району г.Рубцовска Алтайского края в полном объёме указанную сумму 1 000 000 (один миллион) рублей за причинение ему морального вреда, унижение его человеческого достоинства своими следственными действиями.

В обоснование указал, что им, Соколовым Д.Е., 1983 года рождения, в несовершеннолетнем возрасте были совершены преступления. Следственные действия в отношении него, велись РОВД, на тот момент «Милиции» по Рубцовскому району по ст.162 ч.2 УК РФ, разбойное нападение с применением оружия. Дело было передано в суд. 20.04.2001 года Рубцовский районный суд г.Рубцовска Алтайского края, вынес ему приговор к 3 годам условно, признав то, что признаки состава преступления по ст.162 ч.2 УК РФ, отсутствуют, признав признаки совершенного им преступления по ст.161 УК РФ. Таким образом следственными действиями отдела РОВД России по Рубцовскому району, были нарушены его Конституционные права, которыми он наделён с рождения, затронута его честь и достоинство человека, унижен был морально. Согласно ст.21 ч.2 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Запрет на унижающее человеческое достоинство обращение и наказание, применение пыток содержится в ряде основополагающих международных актов о правах человека: Всеобщей декларации прав человека 1948г. (ст.5), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. (ст.3) и др.

Истец Соколов Д.Е., в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Представители ответчиков Министерства Финансов Алтайского края, МВД России, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов Алтайского края в возражениях на исковое заявление указал, что Министерство финансов Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Полиция относится к системе федеральных органов исполнительной власти и, следовательно, вред, причиненный незаконными следственными действиями, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего федерального органа государственной власти.

Истцом не представлены доказательства, которые давали бы ему право на получение компенсации морального вреда. Просит отказать Соколову Д.Е. в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Алтайского края.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования Соколова Д.Е. не подлежат удовлетворению. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании за Соколовым Д.Е. права на реабилитацию, а также исходя из основания, что преступные действия Соколова Д.Е. были переквалифицированы в ходе расследования уголовного дела, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» Яновская Е.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю Найденкова Н.П., а также представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Журавлева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных отзывов на исковое заявление.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» Яновская Е.В. в отзыве на исковое заявление указала, что требования истца к МО МВД России «Рубцовский» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ). Таким образом, МО МВД России «Рубцовский» не является ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю Найденкова Н.П. в отзыве на исковое заявление указала, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган (Министерство внутренних дел Российской Федерации). Кроме того указала, что из искового заявления не следует, что действия должностного лица в причинении вреда истцу в результате следственных действий по уголовному делу признаны незаконными. Также указала, что истец не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) РОВД России по Рубцовскому району. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Кроме того указала, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Безрукова Д.Н. в отзыве на исковое заявление указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как переквалификация его действий, не исключающая наличие состава преступления, и освобождение его от наказания в соответствии с актом амнистии не влечет возникновение у него права на компенсацию морального вреда и не свидетельствует о незаконности действий органов предварительного расследования. На основании изложенного, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании нижеизложенного.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации. Следовательно надлежащим ответчиком в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку МО МВД России «Рубцовский», Министерство финансов по Алтайскому краю, МВД России являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, исковые требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно пункту 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В судебном заседании установлены нижеследующие обстоятельства.

Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2001 года Соколов Дмитрий Евгеньевич, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; осужден по ч.1 ст.161, п.«б,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела действия Соколова Д.Е. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, оснований для компенсации истцу морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, не имеется, поскольку истец по данному основанию не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от 31 октября 2002 года условное осуждение было отменено, Соколов Д.Е. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на три года.

26 декабря 2003 года Рубцовский городской суд Алтайского края освободил Соколова Д.Е. от отбывания наказания в связи с амнистией.

Пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В части 1 статьи 21 данного кодекса закреплено, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной этим кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В силу части 1 статьи 97 названного кодекса дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных этим же кодексом.

Следовательно, в установленных законом случаях в рамках осуществления уголовного преследования дознаватель, следователь полномочны избрать в отношении подозреваемого в совершении преступления меру пресечения из числа предусмотренных положениями данного закона.

Мера пресечения не применяется вне процесса уголовного преследования и не может быть избрана без возбуждения уголовного дела.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличие реабилитирующих оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2001 года не влечет за собой реабилитацию осужденного Соколова Д.Е.

Доказательств того, что осужденному Соколову Д.Е. был причинён моральный вред, при осуществлении уголовного судопроизводства, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова Дмитрия Евгеньевича к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов по Алтайскому краю, МВД России и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.