Решение от 14.01.2021 по делу № 2-99/2021 от 04.12.2020

                                Дело №2-99/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егоровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Егоровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 84 470 рублей 97 копеек, из которых просроченная ссуда – 68 799 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору – 3 301 рубль 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 155 рублей 23 копейки, штраф за просроченный платеж – 6 269 рублей 97 копеек, иные комиссии – 5 945 рублей 09 копеек, а также взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 734 рублей 13 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и Егоровой Т.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Егоровой Т.Ю. был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 300 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егорова Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и Егоровой Т.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита карта «Халва» с лимитом кредитования согласно тарифам банка и общим условиям договора (от 0,1 рубля до 350 000 рублей, лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора) под 0% годовых в период льготного периода кредитования (36 месяцев), количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации).

Указанный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащим соглашение о заключении договора ДБО и подключения к системе ДБО.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

    Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, и обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифам Банка размер неустойки при неоплате обязательного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Индивидуальными условиями в соответствии с тарифами банка предусмотрена комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП согласно Общих условий договора и тарифам банка, комиссия за покупку в рассрочку вне сети партнеров в размере 290 рублей+1,9% от суммы покупок, комиссия за перевод денежных средств в размере от 1,1% до 2,9%, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж» в размере 1,9% от суммы задолженности, комиссия за невыполнение условий обязательного информирования в размере 99 рублей.

Сумма минимального обязательного платежа включает часть судной задолженности, проценты за кредит, комиссии банка.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускала просрочку ежемесячного платежа, прекратив выплачивать данные платежи после Д.М.Г..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено. В связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Д.М.Г. в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от Д.М.Г. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на Д.М.Г. оставляет 84 470 рублей 97 копеек.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк обратился к мировому судье о взыскании с Егоровой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой Т.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 105 670 рублей 97 копеек, государственной пошлины в размере 1 656 рублей 71 копейки, расходов по нотариальному заверению доверенности в размере 80 рублей, однако в связи с поступившими от должника возражениями Д.М.Г. указанный выше судебный приказ был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Егоровой Т.Ю. обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г., суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности перед банком по состоянию на Д.М.Г. в заявленном размере по просроченной ссуде – 68 799 рублей 39 копеек.

В период использования кредита на основании тарифных условий банка Егоровой Т.Ю. начислены договорные комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, за снятие денежных средств, за подключение тарифного плана, за банковскую услугу "минимальный платеж" в общей сумме 5 945 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 3 301 рубля 29 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 155 рублей 23 копеек, штрафа за просроченный платеж в размере 6 269 рублей 97 копеек, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифам Банка размер неустойки при неоплате обязательного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения ежемесячного платежа (п. 6 Индивидуальных условий), задолженностью применительно к пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка на остаток основного долга (в расчете поименованная как неустойка по ссудному договору) в сумме 3 301 рубля 28 копеек начислялась на остаток основного долга, а не на остаток просроченной задолженности.

Вместе с тем согласно материалам дела, Д.М.Г. истцом в адрес Егоровой Т.Ю. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой указано, что в связи с нарушением условий кредитного договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности и предоставил Егоровой Т.Ю. срок для обязательного исполнения требования о досрочном возврате всей суммы долга в размере 84 470 рублей 97 копеек - в течение 30 дней с момента направления претензии.

Доказательств тому, что Егорова Т.Ю. исполнила указанное требование ПАО «Совкомбанк» в казанные сроки материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из установленного ПАО «Совкомбанк» в претензии срока – 30 дней, с Д.М.Г. основной долг считается просроченной задолженностью, и только с этого периода возможно начисление неустойки от суммы всей просроченной задолженности по основному долгу.

Учитывая несоответствие подп.1. п.12 Индивидуальных условий кредитного договора императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также доводы заемщика относительно размера неустойки, оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору до Д.М.Г. не имелось, поскольку остаток основного долга до указанного периода не являлся просроченным, таким образом требования истца в части взыскания неустойки в размере 3 301 рубля 29 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшее нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Неустойка в размере 155 рублей 23 копейкам, штраф в размере 6 269 рублей 97 копеек соответствуют условиям кредитного договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. А потому, неустойка на просроченную ссуду в размере 155 рублей 23 копеек, штраф за просроченный платежи в размере 56 269 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (96,09%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 627 рублей 23 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 76 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 81 169 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 68 799 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 155 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 6 269 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – 5 945 ░░░░░░ 09 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 627 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 873 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░