Решение по делу № 7-279/2022 от 02.03.2022

Дело № 7-279/2022 Судья Лукьянов А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06апреля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Бахтиярова Э.Э. на решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный ФИО3 № УИН от 04.09.2021 Иванов И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что он 04.09.2021 в 13 час. 08 мин. на ул. Мира, 31 в г. Трехгорный, управляя транспортным средством, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, путь которого он пересекал, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный ФИО4 от 13 сентября 2021года жалоба Иванова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2021 года оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года вынесенный по делу акт отмененен, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указывает на наличие в действиях Иванов И.В.состава административного правонарушения.

Иванов И.В., представители административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 сентября 2021 года в 13 час. 08 мин. на ул. Мира<данные изъяты> в г. Трехгорный, Иванов И.В. управляя транспортным средством, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, путь которого он пересекал, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Исследовав представленные доказательства, судья городского суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Иванов И.В.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к иной оценке по сравнению с оценкой судьи доказательств, содержащихся в материалах дела, к иному отношению к установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам и к возможности применения к установленным обстоятельствам конкретных норм материального права, что о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в любом случае свидетельствовать не может.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В настоящем случае отмена решения судьи городского суда, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ухудшает правое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также истечение сроков давности привлечения к административной овтетственности основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Бахтиярова Э.Э. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова

7-279/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Иванов Игорь Викторович
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Майорова Елена Николаевна
Статьи

12.18

Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
02.03.2022Материалы переданы в производство судье
06.04.2022Судебное заседание
07.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.04.2022Дело оформлено
07.04.2022Дело передано в экспедицию
06.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее