Решение от 29.03.2016 по делу № 2-201/2016 от 29.01.2016

копия

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении с ним договора подряда, взыскании денежных средств, внесенных как предоплата по данному договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева диаметром 22см., по условиям которого работа выполняется в несколько этапов. Работы первого этапа должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий настоящего договора ФИО1 передала ИП ФИО4 предоплату в размере 135000 рублей, чем исполнила свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства в рамках договора подряда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения работ по указанному договору составляет 883 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика направила претензию с требованием возврата денег, уплаченных за товар. Однако да настоящего времени данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Кроме этого истец указывает, что учитывая, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, его действиями истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении самочувствия, вследствие нервозного состояния из-за сложившейся ситуации и невозможности получить сруб, который истец заказала и частично оплатила.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 135000 рублей, неустойку в размере 59602,50 рублей, штраф в размере 50% от сумму, присужденных судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, по причине неявки ответчика на судебное разбирательство, не возражала.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение Истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда одна сторона (подрядчик), осуществляющий предпринимательскую деятель обязуется выполнить по заданию другой стороны – гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договорбытовогоподряда№ б/н на выполнение работ по изготовлению собственными силами и средствами на своем оборудовании и своей производственной территории сруб из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева диаметром 22 см.

Срок исполнения обязательств, согласно договору определяется в несколько этапов. Первый этап – закупка материала (древесины), обработка древесины, изготовление бревен, сборка сруба на площадке подрядчика выполняется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора). При этом Заказчик оплачивает 50% стоимости работ по 1му этапу – задаток в день заключения договора (п.2.2.1). 100% стоимости работ по 1му этапу оплачивается перед транспортировкой изделия до места установки (п.2.2.2). 100% стоимости работ по 2му этапу оплачивается после приемки результата работ по этапу (п.2.2.4).

Кроме этого в спорном договоре прописано, что ФИО2 получил от ФИО1 сумма задатка в размере 135000 рублей, что подтверждается подписью ответчика.

Договорподписан с указанием в бланкедоговоралица, подписывающего спорныйдоговорсо стороны исполнителя — ФИО2 и заверен печатью ИП ФИО5

Пунктом 5.4 договораустановлено, что за нарушение срока выполнения работ, установленного п. 3.1. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размер 0,05 процентов от стоимости выполняемой работы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.739Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы подоговорубытовогоподрядазаказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из содержания п.4 ст.503Гражданского кодекса РФ усматривается, что в случае продажи ему товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнениядоговорарозничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суммавзысканнойпотребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принятые на себя обязательства ИП ФИО2 по состоянию на 01.12.2015г. не выполнил, в связи с чем, истцомответчикубыла направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в размер 190485 рублей в течение семи календарных дней со дня получения настоящей претензии.

На день рассмотрения дела в суде, направленные истцом требования не исполнены, ИП ФИО2 не выполнил заказ по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева диаметром 22 см., тем самым нарушив принятые на себя обязательства по сроку исполнения заказа, поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 овзысканииденежных средств– уплаченного задатка (аванса) в сумме 135000 рублей, а так же 59602,5 руб. неустойки, поскольку она заявлена в пределах общей стоимости заказа.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заказ по изготовлению сруба предназначался для личных целей.Ответчикомнарушены сроки выполнения этих работ. Поэтому в силу ст.15Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101ГК РФ, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, вины нарушителя, материального положения сторон, а также степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что истец обращался к ИП ФИО2 с претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была,сответчикав пользу ФИО1 подлежитвзысканиюштраф в размере 97 801 рубль 25 копеек.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истцом были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика, с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела сумму в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1, на основании п. 4 ч. 2. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5392 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1:

- 135000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 59602 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 97 801 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5392 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░6