Решение по делу № 12-559/2018 от 01.11.2018

№ 12а-559/2018
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2018 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТОРН-1» по доверенности Сенькова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее – ООО «ТОРН-1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТОРН-1» Сеньков М.О. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ТОРН-1» по доверенности Сеньков М.О. доводы жалобы поддержал.

Заслушав участников процесса, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения государственной жилищной инспекцией Архангельской области внеплановой выездной проверки ООО «ТОРН-1» было выдано предписание №, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось устранить выявленные в <адрес> в г. Архангельске нарушения: неисправность систем горячего и холодного водоснабжения в техподполье дома в районе 1-5 подъездов (нарушение герметичности трубопроводов, наличие течи), неисправность системы отопления в техподполье дома в районе 2 подъезда (наличие течи), неисправность урны в районе 6 подъезда (отсутствует дно), и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов. Предписание было вручено представителю Общества по доверенности Ситникову М.Н.

В ходе внеплановой проверки с целью контроля выполнения требований названного предписания было установлено, что предписание в части устранения неисправности систем горячего и холодного водоснабжения в техподполье дома в районе 1-5 подъездов и неисправности системы отопления в техподполье дома в районе 2 подъезда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОРН-1» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также вручено представителю Общества по доверенности Ситникову М.Н.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ни одно из указанных в предписании нарушений не было устранено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении ООО «ТОРН-1» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТОРН-1» состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «ТОРН-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица Ситникова М.Н., которому разъяснены предоставленные КоАП РФ права, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало юридическое лицо и его защитника возможности и права знать, в чем выражается противоправность поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

При составлении протокола защитник ходатайств не заявлял, равно как и о допущенных нарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ТОРН-1» отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2004 года № 290, к таким работам, в числе прочих, относятся работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТОРН-1» в рассматриваемом случае выразилась в том, что, являясь управляющей организацией в отношении жилого <адрес> в г. Архангельске, оно имело возможность и было обязано выполнить требование предписания об устранении подтопления техподполья, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Срок, установленный для выполнения требований, был достаточен. Требования предписания незаконными не признавались. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО «ТОРН-1» не обращалось.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «ТОРН-1» всех зависящих от него мер по устранению данного нарушения, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное ООО «ТОРН-1» правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законного предписания государственного органа, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере, менее минимального, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТОРН-1» Сенькова М.О. – без удовлетворения.

Судья                               Н.А. Чебыкина