Решение по делу № 2а-4691/2022 от 14.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004285-10 Дело № 2а-4691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 08 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Елистратова Григория Александровича к прокурору Республики Коми Егорову Николаю Валентиновичу, начальнику управления по надзору прокуратуры Республики Коми Панюкову Алексею Николаевичу, прокуратуре Республике Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа возобновления переписки, уведомлений от 17.01.2022, об обязании поставить на контроль рассмотрение обращений, о взыскании судебных расходов,

установил:

Елистратов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Коми Егорову Николаю Валентиновичу, начальнику управления по надзору прокуратуры Республики Коми Панюкову Алексею Николаевичу, прокуратуре Республике Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа возобновления переписки, уведомлений от 17.01.2022, об обязании поставить на контроль рассмотрение обращений, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что его обращения содержат новый довод, в связи с чем уведомления Панюкова А.Н. и бездействие Егорова А.Н. не соответствуют инструкции.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец, административные ответчики, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом частью 5 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пункту 4.12 названной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 в прокуратуре Республики Коми зарегистрированы обращения Елистратова Г.А. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 15.04.2017 следователем СО по Прилузскому району СУ СК РФ по РК в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ, а также нерегистрации в СО по Прилузскому району СУ СК РФ по РК заявления, как сообщения о преступлении по ч. 1 ст. 103 УК РФ в отношении ... С.П., ... Е.Н., ... Т.П., и непроведении по нему процессуальной проверки.

Обращения Елистратова Г.А. оставлены без рассмотрения и приобщены к материалам надзорного производства № 15-321-201, поскольку переписка с заявителем по указанным вопросам прекращена 30.05.2017 и 09.06.2021, о чем в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, заявителю направлены соответствующие уведомления.

24.05.2021 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение административного истца по вопросам отказа ОМВД России по Прилузскому району в регистрации его заявления от 03.01.2021 в КУСП, а также несогласия с ответами прокурора Прилузского района Рочева П.Л. и его заместителя Петухова И.Н. на его заявления, поданными в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения, учитывая, что аналогичные доводы неоднократно проверялись прокуратурой республики и заявителю даны ответы, в том числе прокурором республики 02.04.2021.

09.06.2021 первым заместителем прокурора республики утверждено заключение о прекращении переписки с заявителем Елистратовым Г.А. Из указанного заключения следует, что поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Елистратова Г.А. датированное 29.04.2021 и зарегистрированное 24.05.2021, по доводам о нерегистрации в Следственном отделе по Прилузскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми заявления Елистратова Г.А. от 03.01.2021 о предоставлении ... С.П., ... Е.Н., ... Т.П. ложных сведений, как сообщения о преступлении по ч. 1 ст. 303 УК РФ и непроведении про нему процессуальной проверки, а также о несогласии с порядком рассмотрения в прокуратуре республики его обращения. В связи с тем, что доводы в обращении Елистратова Г.А. ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, по результатам заявителю правомочными должностными лицами прокуратуры республики даны мотивированные ответы, в том числе прокурором Республики Коми 02.04.2021, в соответствии с требованиями п. 4.12, ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ принято решение о прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

Кроме того, 29.05.2027 составлено заключение о прекращении переписки с Елистратовым Г.А. по ряду вопросов, в том числе, о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2017 в отношении должностных лиц Минсельхоза Республики Коми, его территориального отдела в Прилузском районе и другим вопросам.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения. Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Из совокупности положений части 9 статьи 226 и статьи 227 КАС РФ следует, что для признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностного лица не могут быть признаны незаконными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, прихожу к выводу, что административными ответчиками не допущены нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ, оставление обращений заявителя без рассмотрения произведено на основании оценки указанных обращений, а также данных заявителю ответов. Указание административного истца на Постановление Конституционного суда Российской Федерации №30-П как новый довод его обращения, основано на неверном толковании норм законодательства и является необоснованным. Неудовлетворенность административного истца содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав заявителя при принятии решения о прекращении переписки.

Оспариваемые административным истцом решения не подлежат переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора. В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Поскольку правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом приведено не было, совокупность условий для признания незаконным решения отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований Елистратова Г.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Елистратова Григория Александровича к прокурору Республики Коми Егорову Николаю Валентиновичу, начальнику управления по надзору прокуратуры Республики Коми Панюкову Алексею Николаевичу, прокуратуре Республике Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа возобновления переписки, уведомлений от 17.01.2022, об обязании поставить на контроль рассмотрение обращений, признании незаконным неисполнение приказа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Е.В.Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года