Решение по делу № 22-2358/2021 от 21.07.2021

Председательствующий Руденко П.Н.         Дело № 22-2358/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием осужденного Стасенко С.В., его адвоката Чернобелова Д.И., прокурора Старосека А.К., при секретаре Cукачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Стасенко С.В. и адвоката Чернобелова Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года, в соответствии с которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о замене

Стасенко С. В., <...> года рождения, уроженцу г. <...> осужденному приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.03.2021 года наказание заменено на 5 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства),

неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 19 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 17.06.2021 года.

Выслушав выступление осужденного Стасенко С.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Чернобелова Д.И., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Старосека А.К., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стасенко С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.03.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Омска Стасенко С.В. наказание заменено на 5 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с момента вынесения постановления до вступления его в законную силу из расчета 1 день за 1 день принудительных работ.

Начало срока наказания 07.08.2019 года. Его окончание приходится на 06.09.2021 года. Неотбытый срок наказания составлял 2 месяца 19 дней (справка л.д.44).

С 13.04.2021 года Стасенко С.В. отбывает наказание в виде принудительных работ.

Временно исполняющий полномочия начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Новиков Н.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Стасенко С.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, как лицу, уклонившемуся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом постановлено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Стасенко С.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что не явился в центр, поскольку был госпитализирован и находился в критическом состоянии.

Обращает внимание, что ходатайствовал перед судом и сотрудником ИУФИЦ Сергеевым П.С. об истребовании сведений из больницы скорой помощи, поскольку самостоятельно не мог истребовать данные сведения в связи с нахождением в течение 2 месяцев в помещении для нарушителей.

Указывает, что в связи с плохим самочувствием обращался к врачу <...>, а после возращения в центр был госпитализирован в инфекционное отделение больницы № <...> «ИКБ им. Далматова Д.М.», где в день выписки также ссылался на плохое самочувствие.

Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чернобелов Д.И. выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что Стасенко С.В. нарушил порядок отбывания наказания по уважительной причине. Отмечает, что Стасенко находился за пределами г. Омска и по состоянию здоровья был вынужден обратиться в скорую помощь, однако в дальнейшем предпринял меры для возращения в г. Омск и информировал центр о месте нахождения.

Просит постановление отменить, а в представлении оказать.

На апелляционные жалобы осужденного Стасенко С.В. и адвоката Чернобелова Д.И. помощником прокурора Октябрьского округа Павловой В.С. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом 1 инстанции представления начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о замене Стасенко С.В. принудительных работ более строгим видом наказания были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену судебного решения либо его изменение, из жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 96 от 23.04.2018 года) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания ему заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. В этом случае осужденный объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Решение суда 1 инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания в виде принудительных работ, иных конкретных обстоятельств по делу, и представляется справедливым.

Так, при постановке на учет в ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области осужденному Стасенко С.В. были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д. 28).

15.04.2021 года Стасенко С.В. был разрешен выход за пределы ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области с 07 часов до 17 часов с целью посещения СПИД-центра для прохождения комиссии и постановки на учет, получения терапии, однако по истечении разрешенного срока выезда осужденный в центр не вернулся, в связи с чем, был объявлен в розыск и только 19.04.2021 года доставлен в центр. Решением временно исполняющего полномочия начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Новикова Н.А. осужденный признан лицом, уклонившимся от отбывания наказания, и водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Доводы осужденного Стасенко С.В. о том, что он не вернулся вовремя в центр в связи с тем, что 15.04.2021 года был госпитализирован в больницу по состоянию здоровья голословны. Приобщенные осужденным выписки из медицинских документов, в частности, из Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», БУЗОО «ИКБ № 1 им. Далматова Д.М.», истребованные судом апелляционной инстанции документы, также не свидетельствуют об уважительности причин неявки в центр по истечении установленного срока.

Таким образом, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по рассматриваемым доводам суд апелляционной инстанции не имеет.

Срок наказания в виде лишения свободы соответствует данным справки на л.д.44 и исчислен с учетом положений ч.3 ст.60.3 УИК РФ, при которых время самовольного отсутствия осужденного в срок принудительных работ не засчитывается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года в отношении Стасенко Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стасенко С.В. и адвоката Чернобелова Д.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И. Винклер