Решение по делу № 2-1728/2022 от 29.04.2022

    Дело №

    УИД 91RS0№-86

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2022 года                                    <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Интек» обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 23000 рублей, сумму процентов в размере 34500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1835 рублей.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

    Согласно ответа ОМВД России по <адрес> Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение суда по месту зарегистрированного места проживания ответчицы ФИО1 - в Фроловский городской суд <адрес>.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Фроловский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

    Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства – фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

    Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться представленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку согласно ответа ОМВД России по <адрес> Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать для рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в Фроловский городской суд <адрес>.

    Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1, передать на рассмотрение в Фроловский городской суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

             Председательствующий                                              Быстрякова Д.С.