Решение по делу № 2-333/2020 от 05.02.2020

Дело №2-333/20

Санкт-Петербург                                                              8 сентября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Евдокимовой А.И.,

с участием истца Орлатого Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлатого Николая Леонидовича к Громову Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Орлатый Н.Л. обратился в суд с иском к Громову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 сентября 2018 г. между ним и ответчиком заключён договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно пункту 1 которого, истец передал ответчику в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 900 000 рублей с обязательством возврата в срок до 7 сентября 2019 г. включительно.

В соответствии с пунктом 10 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, уплаты процентов, а также сумм, причитающихся истцу, ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по возврату суммы займа 14 октября 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа до 15 ноября 2019 г., претензия получена ответчиком 6 ноября 2019 г., однако не исполнена до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Орлатый Н.Л. просил взыскать с Громова С.В. задолженность по договору займа от 7 сентября 2018 г. в размере 900 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Орлатый Н.Л. уточнил заявленные требования, просил взыскать с Громова С.В. задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека) от 7 сентября 2018 г. в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 7 декабря 2018 г. по 7 апреля 2020 г. в размере 576 000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов по договору займа за период с 7 августа 2019 г. по 7 апреля 2020 г. в размере 490 000 рублей, а также, начиная с 8 апреля 2020 г. по день полного погашения обязательств по договору займа, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц и пени за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей (л.д. 31-34).

Истец Орлатый Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком после подачи иска произведена частичная оплата задолженности, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик Громов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 7 сентября 2018 г. между Орлатым Н.Л. и Громовым С.В. заключён договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с пунктом 1 которого, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей с обязательством возврата в срок до 7 сентября 2019 г. (л.д. 24-27).

График ежемесячных платежей установлен сторонами в пункте 6 договора. Согласно графику ежемесячных платежей, стороны определили, что ежемесячный платёж в период с 7 октября 2018 г. по 7 сентября 2019 г. в счёт исполнения долговых обязательств составляет 36 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается соответствующим актом от 7 сентября 2018 г. (л.д. 28).

Обращаясь с настоящим иском, Орлатый Н.Л. указал, что до настоящего времени сумма займа по договору займа от 7 сентября 2018 г. не возращена ответчиком, требование, направленное в адреса ответчика 14 октября 2019 г. (л.д. 13-14), последним не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведённой нормы Громовым С.В. не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня полписания настоящего договора до дня возврата суммы займа в полном объёме. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «7» числа каждого месяца срока действия настоящего договора с местом выплаты в Санкт-Петербурге.

В силу пункта 7 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов заёмщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки (штрафа) по день фактического исполнения обязательств заёмщиком.

Согласно пункту 8 договора, заёмщик вправе возвратить, а займодавец обязан принять занятую сумму денег и проценты за весь период пользования денежными средствами до истечения указанного срока. При возврате суммы долга ранее 7 февраля 2019 г. заёмщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами за пять месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу 21 мая 2020 г. – 10 000 рублей, 19 июня 2020 г. – 10 000 рублей, 21 июля 2020 г. – 8 000 рублей, 20 августа 2020 г. – 8 000 рублей, 7 сентября 2020 г. – 7 000 рублей, а всего 43 000 рублей.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку перечисленные ответчиком истцу денежные средства в указанном размере недостаточны для исполнения денежного обязательства полностью, исходя из буквального толкования приведённой нормы, суд приходит к выводу о том, что данные средства должны быть направлены на погашение установленного в пункте 7 договора штрафа.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, а также доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Орлатого Н.Л. о взыскании с Громова С.В. денежных средств по договору займа от 7 сентября 2018 г. в размере 900 000 рублей.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, проверив представленный истцом расчёт, признавая его арифметически верным (л.д. 35), руководствуясь приведённой нормой права, суд приходит к выводу о взыскании с Громова С.В. в пользу Орлатого Н.Л. процентов за пользование займом за период с 7 декабря 2018 г. по 7 апреля 2020 г. в размере 576 000 рублей, неустойки (штрафа) за период с 7 августа 2019 г. по 7 апреля 2020 г. в размере 447 000 рублей (490 000 рублей – 43 000 рублей).

При этом каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором займа, заключенным сторонами, установлен иной размер штрафной санкции за просрочку возврата суммы займа, а также предусмотрено право займодавца требовать выплаты неустойки (штрафа) по день фактического исполнения обязательств заёмщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь вышеизложенным, исходя из буквального толкования условий заключённого между сторонами договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования Орлатого Н.Л. о взыскании с Громова С.В. процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 7 сентября 2018 года, начиная с 8 апреля 2020 г. по день полного погашения обязательств в размере 4% от суммы займа в месяц, а также пени за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 апреля 2020 г. по день полного погашения обязательств по договору займа.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 10 договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов, ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 договора от 7 сентября 2018 г., по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 3 000 000 рублей.

Руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, заключённому с истцом, суд считает требования Орлатого Н.Л. об обращении взыскания на предмет залога – <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, литер А, принадлежащую Громову С.В., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Орлатого Николая Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Громова Станислава Владимировича в пользу Орлатого Николая Леонидовича задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека) от 7 сентября 2018 г. в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 7 декабря 2018 г. по 7 апреля 2020 г. в размере 576 000 рублей, пени (штраф) за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 7 августа 2019 г. по 7 апреля 2020 г. в размере 447 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей, а всего 1 935 800 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Громова Станислава Владимировича в пользу Орлатого Николая Леонидовича процентов за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека) от 7 сентября 2018 г. в размере 4% от суммы займа в месяц, начиная с 8 апреля 2020 г. по день полного погашения обязательств.

Взыскать с Громова Станислава Владимировича в пользу Орлатого Николая Леонидовича пени (штраф) за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 апреля 2020 г. по день полного погашения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 7 сентября 2018 года – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, кадастровый номер: <№>, принадлежащую Громову Станиславу Владимировичу, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.А. Тарновская