Решение по делу № 33-6030/2016 от 21.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-6030/2016

29 марта 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Милютина В.Н.

судей                          Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковое заявление Д.Н.И. к Администрации ... признании права собственности на земельный участок с кадастровый №..., площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Н.И. обратился в суд с иском к Администрации ... о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что истец является сособственником доли на основании договоров дарения от дата и купли-продажи от дата на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, который находится на земельном участке с кадастровым номером №.... На заявление от дата о предоставлении земельного участка в собственность дата Управление по земельным ресурсам Администрации ... ответило отказом, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, кроме того, расположен в границах красных линий, земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, а также отсутствует совместное обращение всех сособственников жилого дома.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Д.Н.И. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что сособственник жилого дома К.П.А. приватизировал земельный участок под своей долей в дата г. и не может претендовать на спорный земельный участок, который непосредственно расположен под той частью дома, которой пользуется истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ... Л.В.А., возражавшую относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК Российской Федерации, либо после введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК Российской Федерации В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке находится в общей долевой собственности двух граждан: Д.Н.И., К.П.А., для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок обратился только истец.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, являются:

Д.Н.И., 2/3 доли в праве, из которых: 1/3 доли в праве принадлежит на основании договора дарения от дата №...; 1/3 доли в праве принадлежит на основании договора купли-продажи от дата;

К.П.А., 1/3 доли в праве принадлежит на основании договора дарения от дата №....

Иных сособственников на жилой дом не имеется. Указанное подтверждается справкой от дата №..., выданной ГУП БТИ ....

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, состоит из литер А, А1, А2, А 3, А4, А5, a, al, a2, a 3, а5, а6, и расположен частично на земельном участке с кадастровым №... площадью 503 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии №... К.П.А. является собственником земельного участка площадью 447 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с разрешенным видом использования – для обслуживания 33/100 доли индивидуального жилого дома.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата данные о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: адрес, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жилой дом по адресу: адрес, находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., при этом последний к муниципальной собственности не относится, поскольку К.П.А. является собственником одного земельного участка с дата г.

Следовательно, применение ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, в силу которой для приобретения права собственности на земельный участок необходимо всем собственникам здания совместно обратиться в уполномоченный орган, в данном случае нельзя признать правомерным.

К.П.А. реализовал свое исключительное право, оформив земельный участок, на территории которого расположены помещения жилого дома, приходящиеся на его долю в праве собственности на жилой дом, следовательно, не может претендовать на оставшуюся часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу 2/3 доли жилого дома.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования Д.Н.И. о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Д.Н.И. к Администрации ... о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать право собственности Д.Н.И. на земельный участок площадью 503 +/- 8 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Председательствующий             Милютин В.Н.

Судьи                      Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Галлямов М.З.