Решение по делу № 2-626/2023 (2-10189/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-626/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   28 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при помощнике судьи	Подкорытовой М.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астра-Волга» к Атышеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                           установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Атышеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 209 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru г.р.з. №, под управлением Атышева К.Н. и автомобиля марки ВАЗ/<данные изъяты> г.р.з. № под управлением Беспалко В.И. Согласно данным из ГИБДД виновным лицом в данном ДТП был признан водитель Беспалко В.И. Истцом в установленные законом порядке и срок на основании Экспертного заключения РАЦ № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 300 900 руб. (округленно), путем перечисления на счет Ответчика данной суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Далее, в ходе служебной проверки выплатного дела, по результатам изучения всех материалов у Истца возникли сомнения в относимости заявленных повреждений автомобиля марки Subaru г.р.з. № к ДТП от 11.12.2021 г. На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО ИЦ «Технология» <данные изъяты>) транспортно-трасологического исследования материалов ДТП от 11.12.2021 г. (Заключение эксперта № прилагается), эксперт пришел к следующему выводу: «На основании анализа заявленных повреждений и сравнения характера следообразования с обстоятельствами контакта между двумя транспортными средствами, эксперт не выявил повреждений транспортного средства SUBARU <данные изъяты> г.р.з. №, которые могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств. С технической точки зрения, заявленные повреждения транспортного средства SUBARU <данные изъяты> г.р.з№ были получены при разных обстоятельствах, в разный промежуток времени и не могут относится к заявленным обстоятельствам.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что не имеется основания для удовлетворения требований.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.          В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.         Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru г.р.з. № под управлением Ответчика - Атышева К.Н. и автомобиля марки ВАЗ/<данные изъяты> г.р.з. № под управлением Беспалко В.И..

Согласно данным из ГИБДД виновным лицом в данном ДТП был признан водитель Беспалко В.И.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м марки ВАЗ<данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, то Ответчиком в адрес Истца было подано соответствующее заявление, в связи с чем Истцом в установленные законом порядке и срок на основании Экспертного заключения РАЦ № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 300 900 руб. (округленно), путем перечисления на счет Ответчика данной суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки выплатного дела, по результатам изучения всех материалов у Истца возникли сомнения в относимости заявленных повреждений автомобиля марки Subaru г.р.з. № к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО: в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Истцом было организовано и проведено автотехническое, транспортно-трасологическое исследование на предмет определения механизма ДТП, произошедшего

11.12.2021    г. с участием автомобиля ВАЗ/<данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Беспалко В.И., и автомобиля Subary г.р.з№, под управлением Атышева К.Н. , по адресу: Ирбитский тракт<данные изъяты> и соответствия повреждений на автомобиле Subary г.р.з. № заявленному событию.

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО ИЦ «Технология» (<данные изъяты>) транспортно-трасологического исследования материалов ДТП от 11.12.2021 г. (Заключение эксперта № прилагается), эксперт пришел к следующему выводу:

«На основании анализа заявленных повреждений и сравнения характера следообразования с обстоятельствами контакта между двумя транспортными средствами, эксперт не выявил повреждений транспортного средства SUBARU <данные изъяты> г.р.з. №, которые могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств.

С технической точки зрения, заявленные повреждения транспортного средства SUBARU <данные изъяты> г.р.з. № были получены при разных обстоятельствах, в разный промежуток времени и не могут относится к заявленным обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARU <данные изъяты>, гос номер №, причиненного в результате ДТП 11.12.2021г., составляет: без учета износа: 526 100 рублей, с учетом износа: 304 800 рублей.

На основании проведенного исследования и сопоставления повреждений pUBARU <данные изъяты>, гос номер № с заявленными обстоятельствами ДТП от 11.12.2021 г., экспертом установлено, что повреждения на ТС SUBARU <данные изъяты>, гос номер №, могли образоваться в результате столкновения с ТС ВАЗ <данные изъяты> гос номер №

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные коллегией вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление АО «Страховая компания «Астра-Волга» к Атышеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                     Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 сентября 2023 года.