Решение по делу № 1-11/2019 от 04.03.2019

                                                                                                      к делу №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                              а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Дауровой М.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бородинов Д.В., подсудимого Дуров С.П., защитника подсудимого адвоката Ноголева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуров С.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Дуров С.П. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дуров С.П. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбив окно, незаконно проник в жилую <адрес>, откуда тайно похитил металлический топор среднего размера, стоимостью 532 рубля, два врезных замка с защелкой и стальными ручками, стоимостью 522 рубля 50 копеек за штуку, на сумму 1045 рублей, четыре стальные петли для входной двери, стоимостью 133 рубля за штуку, на сумму 532 рубля, два строительных молотка средних размеров, стоимостью 323 рубля за штуку, на сумму 646 рублей, кувалду с металлической ручкой, стоимостью 1377 рублей 50 копеек, косу металлическую, стальную, среднего размера № в сборе с деревянным держателем, для покоса травы, стоимостью 817 рублей, полипропиленовый мешок, размером 95x56 см., стоимостью 5 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Брагунова А.М.

    С похищенным имуществом Дуров С.П., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Брагунова А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5054 рубля 50 копеек.

    Подсудимый Дуров С.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Дуров С.П., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым Дуров С.П. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он прибыл в <адрес> Республики Адыгея, где стал осматривать старый родительский дом, расположенный по <адрес>. Данное домовладение огородами граничит с домом Брагунова А.М., расположенном по <адрес>. Он знаком с Брагунова А.М. и после того как осмотрел дом родителей, направился через огород к дому Брагунова А.М., чтобы попросить у последнего сигарет. Прибыв на территорию домовладения Брагунова А.М., он увидел, что дверь дома заперта, а окна снаружи закрыты деревянными ставнями. Он знал, что Брагунова А.М. проживает один и, удостоверившись в отсутствии дома последнего, решился на совершение кражи. Он хотел, что – либо украсть ценное из жилого дома Брагунова А.М., для последующей реализации похищенного с целью покупки сигарет на которых у него не было денег. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что по улице никого из прохожих нет. Пытаясь проникнуть в дом Брагунова А.М., он сперва попытался сорвать руками навесной замок входной двери, однако у него не получилось этого сделать. После он подошел к окну, расположенному слева от входной двери дома, где, открыв деревянные ставни, локтем своей правой руки, разбил остекление окна и, отперев шпингалеты, через разбитый оконный проем проник в дом. С улицы он попал в комнату №, где из выдвижного ящика тумбы похитил обнаруженные денежные средства, в сумме 100 рублей, 10 рублевыми железными монетами. Данные деньги он положил себе в карман брюк. Затем, пройдясь по всей квартире Брагунова А.М., он в бытовке обнаружил различные металлические строительные инструменты, а именно кувалду с металлической ручкой, топор, два молотка, четыре петли с двумя врезными замками с защелками и ручками для дверей, которые собрал в обнаруженную в бытовке полипропиленовый мешок. Данные предметы он в последующем решил сдать на металлолом. Там же в бытовке он обнаружил косу в сборе с металлическим полотном и косовищем с ручкой, которую также решил украсть. После он с мешком в левой руке и косой в правой руке через разбитое им окно, вылез обратно на улицу. Двор дома Брагунова А.М. он покинул через огород. Кражу из квартиры Брагунова А.М. он совершил примерно около 12 часов дня указанных суток. Из <адрес> он в последующем пешком направился домой в <адрес>, где проживает. По прибытию домой он в своей хозяйственной постройке оставил для личных нужд украденную косу, а остальное похищенное вместе с мешком, продал в качестве металлолома жителю <адрес>, Зарубину С. за 100 рублей. После на вырученные 100 рублей и украденные в квартире Брагунова А.М. 100 рублей, общей суммой в 200 рублей купил в магазине сигарет, которое выкурил в последующем. С Брагунова А.М. он в долговых и неприязненных отношениях никогда не состоял и тот ему не разрешал входить в свое жилище. Вину в краже из жилища Брагунова А.М., денежных средств и различных строительных инструментов признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (том 1 л.д. 128-132).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

        Потерпевший по делу Брагунова А.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

        Из показаний потерпевшего Брагунова А.М., оглашенных с согласия участников судебного заседания, следует, что он нигде не работает, является пенсионером и инвалидом № группы. Размер его ежемесячной пенсии составляет 13062,14 рублей. Какого-либо другого источника дохода не имеет. Детей на иждивении нет, проживает один по адресу: <адрес>. К его квартире подключено электро и водоснабжение, отапливается с помощью дровяной печи. В октябре 2018 года он уехал на временное проживание к своему брату Брагунова А.М. в <адрес>. За время пребывания в гостях у брата он ни разу не ездил к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Брагунова А.М. приехали в <адрес>, где у себя дома обнаружил совершенную неизвестным ему лицом кражу. Навесной замок его входной двери был цел, однако остекление одного из окон было разбито. У себя дома он недосчитался следующих строительных инструментов, а именно кувалды с металлической ручкой, топора, двух молотков, четырех петель с двумя врезными замками с защелками и ручками для дверей, полипропиленового мешка, косы в сборе, которые у него хранились в бытовой комнате жилой квартиры. Украденные у него товароматериальные ценности он покупал в новом состоянии с магазина в 2018 году и даже ни разу ими не воспользовался в быту. Кроме указанного имущества у него из комнаты №, а именно из выдвижного ящика тумбы были украдены денежные средства в сумме 100 рублей, 10 рублевыми железными монетами. Обнаружив кражу своего имущества, он сразу обращаться в полицию не стал, желая найти вора своими силами. После того как он не смог своими силами найти лицо совершившее кражу принадлежащего ему имущества, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. В указанные сутки, спустя некоторое время, ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его имущества совершил Дуров С.П., с которым ранее знаком. Дуров С.П. он не разрешал входить в свою квартиру, тем более распоряжаться своим имуществом. От сотрудников полиции ему также стало известно, что из всего похищенного Дуров С.П. имущества, удалось найти лишь принадлежащую ему косу в сборе. Остальным его имуществом Дуров С.П. успел распорядиться по своему усмотрению. Дуров С.П. за кражу его имущества, перед ним свои извинения не принес, не загладил вину и каким – либо образом не возместил понесённый им ущерб в результате кражи. Следователем он ознакомлен с заключением товароведческого исследования по оценке каждого похищенного у него предмета, сумма которой с учетом похищенных у него денежных средств, в сумме 100 рублей - составила 5054 рубля 50 копеек. Данная сумма для него является значительной, поскольку она практически равна половине получаемой им ежемесячной пенсии. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, гражданский иск при необходимости им будет заявлен в судебном порядке (том 1 л.д. 50-53).

        Из показаний свидетеля Заурибина С.А., оглашенных с согласия участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь дома по адресу: <адрес>, к нему пришел Дуров С.П., которого знает как местного жителя. Дуров С.П. стоял с белым полипропиленовым мешком в руках, в котором находились различные строительные инструменты, это была кувалда с металлической ручкой, топор, два молотка с деревянными ручками, различные металлические петли и врезные замки для входных дверей, находящиеся в добротном и исправном состоянии. Дуров С.П. предложил ему купить содержимое мешка в качестве черного металла, на что он согласился купить их. Зная, образ жизни Дуров С.П. он еще спросил, действительно ли все это принадлежит тому, на что Дуров С.П. даже поклялся, что весь предлагаемый на продажу металл его. Далее не делая акцент на указанные строительные инструменты Дуров С.П., которые после покупки желал реализовать дороже, он предложил последнему 100 рублей за содержимое его мешка. Дуров С.П. согласился на озвученную ему сумму в 100 рублей, которую получив, тот ушел. После он из мешка достал: кувалду с металлической ручкой, топор, два молотка с деревянными ручками, четыре металлические петли и два врезных замка для входных дверей, чтобы продать их по дороже, как пригодные к работе строительные инструменты. Спустя пару дней, около полудня, в <адрес>, он услышал, что на его улице ездит какая-то машина, которая принимает черный и цветной металлолом и старые аккумуляторные батареи. Он вышел на улицу и увидел автомобиль <данные изъяты> оранжевого цвета, государственные регистрационные знаки, которого не запомнил. Он остановил данный автомобиль, из него вышли двое мужчин цыганской национальности, которым он продал черный металл вместе с принесенным Дуров С.П. мешком, а также отдельно за 500 рублей продал все купленные у Дуров С.П. строительные инструменты с петлями и замками для двери. После, ребята цыганской национальности, загрузив в свой автомобиль реализованную им кувалду с металлической ручкой, топор, два молотка с деревянными ручками, четыре металлические петли и два врезных замка для входных дверей, вместе с черным металлом в мешке, поехали дальше по улице. Из того, что купил у Дуров С.П. он каких – либо строительных инструментов с петлями и замками ничего себе не оставил, все продал ребятам цыганской национальности, даже отдал тем вместе с металлолом мешок Дуров С.П. В последующем ему от следователя стало известно, что строительные инструменты в мешке, купленные у Дуров С.П., это два молотка, металлическая кувалда, четыре петли для двери, два врезных замка для двери и топор были похищены последним у жителя <адрес>, Брагунова А.М. Анатолия. О том, что вышеперечисленные предметы были похищены у Брагунова А.М., он не знал (том 1 л.д. 88-90).

        Из показаний свидетеля Черныш А.А., оглашенных с согласия участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с г/н № регион выехал один из <адрес> и направился в <адрес>, где строит дом. По дороге на выезде из <адрес> он увидел Дуров С.П., которого знает как местного жителя. Дуров С.П. шел пешком вдоль обочины с белым мешком в правой руке и косой для покоса травы в левой руке. По мешку Дуров С.П. видно было, что он в нем что – то переносит, однако что именно он не знает, мешок был закрыт. Визуально видно было, что под тяжестью предметов мешок свисал вниз. Его внимание к Дуров С.П. привлекло то, что у него в зимний период времени в руке находилась коса, состоящая из полотна и косовища с ручкой. Он еще подумал, что именно Дуров С.П. будет косить зимой, однако зная, что у Дуров С.П. не все в порядке с головой, он проехал мимо него. В начале февраля 2019 года, более точной даты не помнит, ему от местных жителей стало известно, что Дуров С.П. совершил кражу косы и различных строительных инструментов из дома Брагунова А.М. Анатолия. Тогда он вспомнил случай, когда ДД.ММ.ГГГГ видел Дуров С.П. с косой и мешком в руках на выезде из <адрес>. Он предположил, что именно в этот день Дуров С.П. совершил кражу и о данном случае сообщил Брагунова А.М., который сказал, что сотрудники полиции уже в курсе, и они уже знают, что кражу совершил Дуров С.П. (том 1 л.д. 95-97).

        Из показаний свидетеля Мамоновой М.В., оглашенных с согласия участников судебного заседания, следует, что проживает совместно со своим малолетним ребенком и дядей Дуров С.П. по адресу: <адрес>. Дуров С.П. проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ года. Своего дядю Дуров С.П. характеризует как спокойного в быту человека, но чуть не опрятного. Ей известно, что Дуров С.П. в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности за совершенную кражу. С этого времени она за ним пристально следит, чтобы тот более каких – либо противоправных поступков не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, в то время когда она со своим сыном и Дуров С.П. находились по месту жительства в <адрес>, к ним домой приехали сотрудники полиции. Сотрудников встретил Дуров С.П. После, когда она подошла к сотрудникам полиции, ей Дуров С.П. признался в совершенной краже из жилища Брагунова А.М. Анатолия. Брагунова А.М. она знает, как жителя <адрес>. При ней Дуров С.П. сообщил сотрудникам полиции, что готов добровольно выдать украденную у Брагунова А.М. косу, предназначенную для покоса травы. Затем сотрудники полиции, получив у нее разрешение на осмотр домовладения, по указанию Дуров С.П., прошли в хозпостройку, откуда тот выдал упомянутую косу с лезвием и деревянной ручкой. Данную косу сотрудники полиции изъяли. Сотрудники полиции, также осмотрели ее жилую квартиру, однако ничего из похищенного Дуров С.П. там не обнаружили. В зимний период времени она вообще не заходит в хозпостройку, и она не знала, что там находится украденная Дуров С.П. коса. С начала января ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день она не замечала, чтобы Дуров С.П. заносил к ним во двор какие – либо предметы. Упомянутую косу тот видимо принес, когда она отсутствовала дома. Дуров С.П. ей признался, что кроме косы украл, различные строительные инструменты молотки, какую – то кувалду, топор, что – то в таком роде, которые в последующем продал жителю их поселка Зарубину С.. (том 1 л.д. 100-102)

        Из показаний свидетеля Брагунова А.М., оглашенных с согласия участников судебного заседания, следует, что проживает в <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой в гости из <адрес> на временное проживание приехал его родной брат Брагунова А.М. <данные изъяты>. Дом брата в это время оставался без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он совестно с Брагунова А.М. Анатолием приехали по месту жительства брата, по адресу: <адрес>, чтобы проверить состояние домовладения и сохранность принадлежащего Анатолию имущества. Зайдя на территорию двора домовладения, он и Анатолий обнаружили кражу из квартиры брата. Навесной замок входной двери квартиры брата был цел, однако остекление одного из окон было разбито. Зайдя в квартиру, Брагунова А.М. Анатолий у себя дома обнаружил отсутствие кувалды с металлической ручкой, топора, двух молотков, четырех петель с двумя врезными замками с защелками и ручками для дверей, полипропиленового мешка, косы в сборе. Кроме указанного у Брагунова А.М. Анатолия из одной комнат, а именно из выдвижного ящика тумбы были похищены денежные средства в сумме 100 рублей. Обнаружив кражу, Брагунова А.М. Анатолий не захотел сразу обращаться в полицию, так как хотел найти своего обидчика сам. ДД.ММ.ГГГГ Брагунова А.М. Анатолий все - таки сообщил в полицию о совершенной в отношении него краже. В этот же день, сотрудники установили, что кражу совершил Дуров С.П. (том 1 л.д. 83-87).

Кроме признательных показаний Дуров С.П., показаний потерпевшего и свидетелей, вина Дуров С.П. в совершении преступления подтверждается также:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> в <адрес> <адрес>. Территория домовладения огорожена металлическим забором, имеющим входную калитку. На территории домовладения расположен дом на два хозяина состоящий из двух квартир. Дом выполнен из деревянных брусов, крыша из шифера. Вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, имеющий запирающее устройство навесной замок. Планировка дома состоит из коридора, двух мебелизированных комнат, кладовой. На комнату № выходит два окна, остекление одной из которой, а именно расположенное левее входной двери на момент осмотра – разбито. В квартире имеется дровяная печь, подходит водоснабжение и электричество. В ходе осмотра потерпевший Брагунова А.М. сообщил, что у него из комнаты № из выдвижного ящика похищены денежные средства в сумме 100 рублей, а из бытовки кувалду с металлической ручкой, топор, два молотка, четыре петли с двумя врезными замками с защелками и ручками для дверей, полипропиленовый мешок, коса в сборе. В ходе осмотра с поверхности выдвижного ящика шкафа, расположенного в комнате №, изъяты следы пальцев рук, откопированные на отрезки липких лент размерами 27x34 мм., 30x40 мм. (том 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Территория домовладения огорожена металлическим забором, имеющим входную калитку. На территории домовладения расположен дом на два хозяина состоящий из двух квартир, а также хозяйственная постройка. Дом выполнен из самана, крыша из металлических листов. Хозпостройка выполнена из деревянных брусов, крыша крыта листами шифера. В ходе осмотра из хозяйственной постройки изъята коса в сборе, предназначенная для покоса травы. В ходе осмотра Дуров С.П. пояснил что данную косу он похитил из домовладения Брагунова А.М. (том 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведенный с участием потерпевшего Брагунова А.М., согласно которому осмотрен пакет №, которым опечатана коса в сборе, предназначенная для покоса травы, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра <адрес>. Бумажная бирка пакета, которой при помощи липкой прозрачной ленты опечатан осматриваемый объект, имеет надпись читаемая как, - «Пакет № с косой, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес>». Пакет видимых нарушений упаковки не имеет. Осмотренная бумажная бирка расположена в верхней части деревянного черенка косы, где под биркой при помощи вышеупомянутой прозрачной липкой ленты вдоль черенка примотано полотно косы. Полотно выполнено из металла имеет гравировку с обозначением его размера «№». Рабочая часть полотна, то есть лезвие, находится в наточенном состоянии. Длина полотна косы составляет 66 см. с наибольшей шириной 6,5 см. Длина черенка составляет 177 см. с наибольшим диаметров 13 см. Посередине черенка косы имеется деревянная ручка, где в месте крепления с черенком под металлическим зажимом подложен клочок материала из резины. Осматриваемая коса, исправна и на ней каких – либо механических повреждений нет. По окончанию осмотра, участвующий в осмотре Брагунова А.М. опознал принадлежащую ему косу, которую описывал в своих показаниях. Брагунова А.М. сообщил, что это он под ручку косы подложил кусок резины, для того чтобы ручка плотно подходила к черенку и не разбалтывалась при работе. Конструкцией косы данная резиновая прокладка не предусмотрена. Коса в сборе, предназначенная для покоса травы признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта торгово – промышленной палаты РА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу, которого остаточная стоимость металлического топора среднего размера, составила 532 рубля, двух врезных замков с защелками и стальными ручками, стоимостью 522 рубля 50 копеек за штуку, составила 1045 рублей, четырех стальных петель для входной двери, стоимостью 133 рубля за штуку, составила 532 рубля, двух строительных молотков средних размеров, стоимостью 323 рубля за штуку, составила 646 рублей, кувалды с металлической ручкой, составила 1377 рублей 50 копеек, косы металлической, стальной, среднего размера № в сборе, с деревянным держателем, для покоса травы, составила 817 рублей, полипропиленового мешка, размером 95x56 см., составила 5 рублей, на общую сумму 4954 рубля. (том 1 л.д. 64)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы пальцев руки размерами 12x22 мм., 17x24 мм., откопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами 27x34 мм., 30x40 мм., изъятые по материалам уголовного дела №, - для идентификации личности пригодны. След пальца руки размерами 12x22 мм., откопированный на отрезок светлой дактилопленки, размерами 27x34 мм., изъятый по материалам уголовного дела №, - оставлен указательным пальцем правой руки гр-ном Дуров С.П.. След пальца руки размерами 17x24 мм., откопированный на отрезок светлой дактилопленки, размерами 30x40 мм., изъятый по материалам уголовного дела №, - оставлен безымянным пальцем левой руки гр-ном Дуров С.П.. (том 1 л.д. 71-74);

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГУБЗ РА <данные изъяты>», согласно выводам которой, Дуров С.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, факт совершения которого признал полностью, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости №. Степень выраженности психических нарушений у Дуров С.П. не столь значительна, и во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Дуров С.П. психическое расстройство (<данные изъяты>) относится к категории <данные изъяты> Степень выраженности психических нарушений у Дуров С.П. такова, что в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дуров С.П. не нуждается. Имеющееся у Дуров С.П. заболевание (легкая умственная отсталость) непосредственно не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Дуров С.П. способен правильно воспринимать имеющие значения для дела факты и давать о них правильные показания. (том 1 л.д.79-81);

                  Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

В связи с этим суд расценивает содеянное Дуров С.П., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

    Так, Дуров С.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты>

    Ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 180 часов. Согласно, справки из Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) Дуров С.П. снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Дуров С.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

        В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания Дуров С.П. применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Одновременно суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии, с которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым Дуров С.П., с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает не назначать Дуров С.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что в действиях Дуров С.П., имеются признаки рецидива преступления, суд не находит основании для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дуров С.П. в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дуров С.П. необходимо изменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него доходов, мнения сторон, необходимости и оправданности, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Ноголева А.А. в размере 4480 рублей (1120 руб. х 4 дня), подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

              П Р И Г О В О Р И Л :

Дуров С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Дуров С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня заключения Дуров С.П. под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – услуги защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- косу в сборе, предназначенную для покоса травы, - хранящуюся в КХВД МО МВД России «Кошехабльский» по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Брагунова А.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

        Председательствующий                                 п/п                                      А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                    А.Н. Воитлев